תא"מ 23281-12-14 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' אופק - נסיעות ותיירות בע"מ

לפני בקשה לביטול פסק דין אשר הגישה התובעת ("המבקשת") ביחס לפסק דין שניתן בתיק זה ביום 14.1.16 בהעדר הגשת תצהירי עדות ראשית במועד מטעמה.

לטענת המבקשת אי הגשת תצהירים במועד מטעמה נבע מטעות אנוש שנעשתה בתום לב. ההחלטות לא התקבלו אצל ב"כ המבקשת במועדן, אלא רק לאחר קבלת פסק הדין. המבקשת מציינת כי במענה, המהווה מרכז לוגיסטי ומשרדי הנהלה ראשיים, מצויות מספר לא מבוטל של חברות אשר כולן מקיימות פעילותן ממען זה. לטענתה, ככל הנראה מפאת טעות אנוש, החלטות בית המשפט התקבלו בידי מי מטעם המבקשת, אולם לא הועברו כראוי אל ב"כ המבקשת. המבקשת מדגישה כי מעולם לא התכוונה לזנוח את ההליכים בתיק ולראיה העובדה שפעלה לשלם את אגרת המחצית השניה עוד ביום 16.11.15.

הנתבעת ("המשיבה") מתנגדת לבקשה. לטענתה הבקשה הוגשה ללא תצהיר תומך כמתחייב בתקנות ומן הטעם הזה בלבד יש לדחות את הבקשה. לטענתה עיון במערכת נט המשפט מעלה כי החלטת בית המשפט מיום 13.12.15 בעניין הארכה להגשת תצהירים וההתראה בדבר מחיקת התביעה, נצפתה על יד נציגים ממשרד ב"כ המבקש באותו היום וגם על ידי ב"כ המבקשת עצמו. לטענתה, אף לגופו של עניין דין הבקשה להידחות שכן המדובר בתביעה חסרת תום לב. לטענתה קיימות לה וללקוחותיה טענות קיזוז וטענות לפיצוי כמפורט בבקשת הרשות להתגונן. לטענת המשיבה סיכויי התביעה אינם גבוהים.

דיון:

עסקינן בפסק דין אשר ניתן בהעדר הגשת תצהירים במועד מטעם המבקשת. יודגש כי אף המשיבה לא הגישה תצהירים מטעמה במועד שנקצב.

הלכה היא, כי כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו. במצב דברים זה, יציב בית המשפט שני מבחנים: האחד - סיבת מחדלו של המבקש והשני - סיכויי הצלחתו כי הגנתו תתקבל, כאשר בחינת סיכויי ההצלחה חשובה יותר לצורך ההכרעה בבקשה.

ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395;

ע"א 5000/92 בן- ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח(1) 830;

י. זוסמן בספרו סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738;

א. גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 371.