תא"מ 23271-09-15 דדוש נ' מוקד יסעור שירותי אבטחה 2000 בע"מ

לתיק זה הוגשה הודעת הבהרה מטעם התובע, בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 31.1.16.

לאחר עיון בהודעה, אני מוצאת כי היא אינה עונה למה שהתבקש על ידי בית המשפט.

1.סעיפים 15 (ג) (1) ו- (3) לכתב ההגנה:

התובע לא פעל כמתבקש. הנתבעת התייחסה לריטיינר. על התובע להתייחס לריטיינר בלבד בסעיפים אלו. אם חולק על הסכומים האמורים ביחס לריטיינר, יבהיר תוך פירוט ואסמכתאות מה הסכום בגין ריטיינר (בלבד) הנדרש לשנת 2014 (ס"ק 1) ולשנת 2015 (ס"ק 3).

2.סעיף 15 (4) לכתב ההגנה:

שוב, התובע לא פעל כפי שנדרש. בית המשפט הסביר כי בית המשפט אינו אמור לפלח חשבוניות או טבלאות. הנתבעת פעלה בדרך פירוט שקופה וברורה. יואיל התובע לעשות אותו הדבר. אם התובע סבור שבגין עתירה פלונית היה אמור להשתלם לו סכום אחר, יואיל לפרט ולהפנות לאסמכתאות.

3.ככל שיש נושאים אחרים, שהנתבעת לא הזכירה אותם בכתב ההגנה, התובע יפרט כל אחד מהם בנפרד, תוך פירוט הנושא, שכר הטרחה הנדרש עבורו והפניה לאסמכתה בנושא דרישת שכר הטרחה.

4.יודגש, עסקינן בתביעת שכר טרחה של התובע. לכן, התובע נדרש לפרט את שכר הטרחה באמצעות פילוח כאמור לעיל, בדיוק כפי שעשתה הנתבעת, כך שניתן יהיה להתייחס לתביעה.

התובע הפנה לטבלאות, אך הפנייה זו אינה מועילה לבירור המחלוקת. הטבלאות כוללות דרישות בנושאים שונים, ללא הבחנה והפרדה ביניהם.