תא"מ 23187-09-13

לפניי תביעה כספית במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבע בנזקים בסך 28,393 ₪ אשר לכאורה נגרמו כתוצאה מהתרשלות הנתבע בעבודתו כרו"ח .

התובע התמודד לרשות המועצה האיזורית משגב בבחירות שנערכו ביום 4.12.12 ושכר את שירותי הנתבע אשר הינו רו"ח במקצועו המתמחה בנושא.

לטענותיו - הנתבע הציג את עצמו כמתמחה ובקיא בחוק ובהנחיות הקשורות עם ביצוע האמור והתרשל בתפקידו תוך שלא מסר לו הנחיות מקדימות לעניין אופן ניהול החשבון וכן לא פעל לקבלת כספי המימון הממלכתיים המגיעים לו בגין הקמפיין תוך שלא הגיש את הבקשה במועד הקובע.

כתוצאה מהאיחור בהגשת הבקשה קוזז מסכום המימון המגיע לתובע סך של 24,062 ₪ .

משכך נגרם לתובע גירעון בקופת הקמפיין , ונקנס ע"י מבקר המדינה בסך של 4,331 ₪ .

מכל האמור סבור התובע כי הנתבע התרשל בתפקידו , הציג מצג שווא ולפיו הינו בקיא בדין המהותי והרלוונטי לעניין , ובהתאמה יש לחייבו במלוא סכום הגירעון אשר נגרם.

לטענות הנתבע דין התביעה להידחות במלואה בהיותה תביעה קנטרנית וטורדנית.

עוד מכחיש הנתבע את כל טענות התובע וטוען כי תפקידו בהתאם להסכם ההתקשרות לא כלל את הטיפול בכספי המימון הממלכתי , תוך שההסכם קובע במפורש כי תפקידו של הנתבע כולל ייעוץ אסטרטגי לעניין חוק מימון בחירות ואינו כולל את הגשת הבקשה בפועל שכן לא נדרשת מומחיות לצורך הגשת הבקשה אלא רק באימות חתימה וטופס הבקשה הינו טופס מקוון הכולל הדרכה מפורטת.

הנתבע ידע היטב כי חלה עליו הגשת הבקשה ובכל כפי שעולה ממכתבו אשר נשלח לשר הפנים.

זאת ועוד, התובע סירב לפעול בהתאם להנחיותיו תוך שנתקל בקשיים ובסירוב התובע לעשות כן.

משכך , התובע לא הגיש בזמן את הבקשה ולא פעל בהתאם להצעתו לפעול לקבלת מקדמה ולא מימון לאור הדרישה להמצאת ערבות בנקאית לשם כך.

לאור חוסר שיתוף הפעולה שוחח עם הנתבע מספר רב של פעמים ואף שלח אליו מכתב אולם כל ניסיונותיו זכו להתעלמות גורפת מצד התובע.

סיבה זו היא גם שהביאה לקנס אשר הושת על התובע בגין כך שחלק מהוצאותיו נעשו שלא באמצעות חשבון הבנק שיועד לבחירות , על אף שהתובע התרה כי עליו לעשות כן.

המתווה הדיוני;