תא"מ 23077-08-13 ש. שלמה רכב בע"מ נ' תמם

בפניי בקשתו של הנתבע במסגרתה הוא "מערער על הפרטיכול בתיק תא"מ 23077-08-13 ומבקש לעכב את מימוש פסק הדין...".

בקשתו של הנתבע, הלכה למעשה, הינה בקשה לתיקון פרוטוקול ועיכוב ביצוע פסק הדין.

לאחר עיון בבקשה ובפרוטוקול הדיון החלטתי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ולקבל בחלקה את הבקשה לתיקון הפרוטוקול וזאת מהנימוקים שלהלן.

באשר לעיכוב ביצוע פסק הדין

1. הכלל הוא כי פסקי דין והחלטות יש לבצע עם הינתנם.

יתירה מזו, שעה שעסקינן בפסק דין כספי הנטייה המוגברת להימנע מעיכוב ביצועו אלא אם כן קיימים נימוקים ערעוריים כבדי משקל ואם מוכח כי יהיה קושי בהשבת המצב לקדמותו במידה ופסק הדין יבוטל.

2. ראו לעניין זה את שנאמר בע"א 8108/14, זיו רז נגד נתן פלד, מפי כב' השופטת ד. ברק ארז בזו הלשון:

"כידוע, השיקולים המנחים במסגרת דיון בבקשה לעיכוב ביצוע הם סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. עוד ידוע כי בית המשפט לא יטה לעכב ביצועו של פסק דין כספי, שהרי מימוש פסק דין לתשלום כסף הוא בדרך כלל הפיך. על כן, על המבקש לעכב ביצוע של פסק דין כספי מוטל להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה את כספו. טענה זו אינה יכולה להיטען בעלמא וצריכה להיות מבוססת (ראו: ע"א 7562/12קצב נ' אורני, בפסקה 15 (6.12.2012), וההפניות שם; ע"א 2730/13 פלוני נ' פלוני, פסקה 11 (‏30.5.2013), וההפניות שם; ע"א 3827/14 עוז והדר בניה בע"מ נ' מפלס רם בניה ופיתוח בע"מ, בפסקה 17 (‏3.7.2014)). בענייננו, המבקש לא הרים את הנטל להוכיח כי אם יזכה בערעור שהגיש הוא לא יוכל להיפרע מהמשיב".

2. בבקשתו לא הצביע הנתבע על חשש מפני השבת המצב לקדמותו במידה ופסק הדין יבוטל.

ראו לעניין זה את שנאמר בע"א 8456/14, שמחי נ' זוהר, מפי כב' השופט י. עמית בזו הלשון:

"שנית, אף אם אניח לטובת המבקש כי לנוכח "מקבילית הכוחות" הקיימת בין שני התנאים יש ליתן משקל יתר לתנאי של מאזן הנוחות (ראו, למשל, ע"א 4440/12 חלה נ' כהן, פסקה 12 (21.8.2013)), הרי שגם בכך אין כדי לסייע למבקש. זאת, ולו מן הטעם שהמבקש כלל לא טרח להתייחס בבקשתו למאזן הנוחות, וממילא לא פירט מדוע אם תדחה בקשתו יהא זה בלתי אפשרי או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו".