תא"מ 22906-02-13 חאמד סנטר בע"מ ח.פ.51420437 ואח' נ' הלן ושרה בע"מ ואח'

לפניי תביעה עיקרית בסדר דין מקוצר ע"ס 94,652 ₪ (במקור הייתה ע"ס 136,708 ₪ אך לאחר שניתן פס"ד חלקי בבקשת רשות להתגונן עודכנה) ותביעה שכנגד ע"ס 293,510 ₪ סכומים שטוען כל צד שהשני חייב לו בשל הפרת הסכם שכירות נכס מסחרי.

התובעת/נתבעת שכנגד/חאמד סנטר בע"מ, (להלן: "חאמד") הינה בעלים של מקרקעין אשר השכירה לנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") שטח במתחם מרכז מסחרי, בהתאם לחוזה שכירות מיום 28/1/10.

הנתבע 3 משמש כדירקטור בנתבעת ויחד עם הנתבעת 2 ערבו, לטענת חאמד, להתחייבויות הנתבעת בחוזה השכירות עפ"י שטר חוב.

דמי השכירות הועמדו בהסכם עמדו על 16,023 ₪ לחודש (147 ₪ X 109 מ"ר) בתוספת הפרשי הצמדה מיום חתימת החוזה ובתוספת מע"מ כחוק. כן נקבע כי ישולמו אחת לשלושה חודשים ביום הראשון לחודש. השוכרת התחייבה לשלם מלוא דמי השכירות לכל אורך התקופה.

לטענת חאמד, בתחילת 2011 חדלה הנתבעת מלשלם את דמי השכירות במלואם ומעת לעת העבירה תשלומים ע"ח דמי השכירות אשר לא היה בהם כדי להוות מלוא תשלומי השכירות כפי שהתחייבה בהסכם.

בנוסף, בניגוד להתחייבויותיה בהסכם, לא שילמה תשלומים בגין צריכת מים במושכר במהלך שנת 2012 בסך כולל של 14,344 ₪.

נוכח האמור ביום 30/9/12 נותרה הנתבעת חייבת לתובעת סך של 137,355 ₪ עבור תשלומי דמי שכירות ודמי צריכת מים.

במסגרת שטר החוב התחייבו הערבים כלפי התובעת עד לסך של 50,000 ₪ צמודים למדד ומשוערכים להיום - 53,302 ₪.

במסגרת בקשת רשות להתגונן צורף תצהיר הנתבע 3 לפיו הינו בעלי המניות היחיד בנתבעת 1. לטענתו בסעיף 28 לחוזה השכירות נאמר כי כל מחלוקת ביו הצדדים בנושאי חשבוניות, יימסר להכרעתו של בורר יחיד (רו"ח שיוסכם בין הצדדים ובהעדר הסכמה רו"ח שימונה על ידי נשיא לשכת רו"ח בישראל) ולכן אין לבית המשפט סמכות לדון בתביעה זו.