תא"מ 22851-02-14 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' ראעי חרבוש

לפניי מונחת בקשת המבקש לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 15.4.15, כמו כן מונחת תגובת המשיבה ותשובת המבקש לתגובה. בעיקרי בקשתו של המבקש נטען כי כתב התביעה לא נמסר לידיו כדין, שכן הוא מתגורר במעלות תרשיחא ולא בג'לג'וליה. עוד טוען המבקש כי לראשונה ידע על פסק הדין עם מסירת האזהרה בתיק ההוצל"פ לידיו ובתוך 30 ימים מקבלת אזהרה זו לידיו. כמו כן, טוען המבקש כי ביום 2.5.12 הגיעו המבקש ומשיבה 2 להסכם פשרה (להלן: " הסכם הפשרה") במסגרת תיק 46521-06-11 לפיה המבקש יחזיר למשיב את רכבו והצדדים לא יוכלו לתבוע זה את זה כל תביעה מכל סוג שהוא והתביעה הנוכחית נשוא ביטול פסק הדין כלולה בהסכמה זו. המשיבה טוענת כי המבקש לא פירט מתי קיבל את האזהרה מתיק ההוצל"פ לידיו ולא צירף את אישור המסירה של האזהרה ולכן אין להאריך לו את המועד, ויש לדחות את הבקשה. עוד טוענת המשיבה כי המבקש לא צירף תצהיר של אשתו כי לא קיבלה את כתב התביעה לידיה. המשיבה טוענת כי הסכם הפשרה אינו רלבנטי לתביעה בתיק זה, כיוון שמדובר בתביעה שהגישה המשיבה 2 להצהרה על בעלות על הרכב, ואין קשר לתביעה בגין הנזקים. בתשובה לתגובה חוזר המבקש על כל טענותיו. צודקת המשיבה כי לא ניתן לקבוע בשלב זה, אם הבקשה הוגשה במועד או לא. כיוון שגם אם טוען המבקש כי הגיש את הבקשה בתוך פחות מ- 30 ימים מיום קבלת האזהרה מתיק ההוצל"פ לידיו, אין לבית המשפט כיצד לוודא תאריכים אלו. האזהרה בתיק ההוצל"פ מצויה בתיק ההוצל"פ ובית המשפט אינו יכול לעיין בה. יחד עם זאת אני סבורה כי סיכויי ההגנה של המבקש טובים כיוון שמעיון בסעיף 5 להסכם הפשרה הנ"ל שקיבל תוקף של פסק דין, נקבע כי הצדדים לא יוכלו להגיש כל תביעה מכל מין וסוג אחד כלפי משנהו ולכן מדובר גם בתביעה הנזיקית- כספית שבפני, הקשורה לאותו רכב ולאותם צדדים. לכן אני קובעת כי פסק הדין יבוטל רק בכפוף לכך שהמבקש יגיש לבית המשפט העתק של האזהרה מתיק ההוצל"פ כדי להוכיח שהבקשה הוגשה בתוך 30 ימים מיום מסירת האזהרה, בתוך 7 ימים מהיום. בהעדר הגשת ההעתק במועד, או שיתברר שהבקשה לא הוגשה בתוך 30 ימים מיום קבלת האזהרה תידחה הבקשה לביטול פסק הדין. במידה הבקשה לביטול פסק הדין יחויב המבקש בהוצאות. במידה ותתקבל הבקשה לביטול פסק הדין תחויב המשיבה בהוצאות.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ו, 13 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.