תא"מ 22762-05-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
22762-05-15
9.1.2017 |
|
בפני השופטת: ד"ר פנינה נויבירט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. אריה בן יהודה |
נתבעים: 1. קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ 2. נטליה גולדשטיין 3. חסן אבו קטיפן 4. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
מונחת לפני תביעה, שעניינה תאונת שרשרת, אשר אירעה ביום 3.4.14.
בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בכל אשר הובא לפני, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את התביעה ללא צו להוצאות.
אין מחלוקת, כי נהגת קל-אוטו אינה נושאת באחריות לתאונה, וכי נהג הראל נושא במלוא האחריות לתאונה. לטענת התובעים, קל אוטו לא הגיבה למכתב הדרישה שנשלח לה. לו היתה מגיבה מבעוד מועד, כופרת באחריותה ומפנה אצבע מאשימה אל עבר נהג הראל, ניתן היה לייתר ההליך. איני מתרשמת, כי יש ממש בטענה זו. אמנם בהתאם להנחיות המפקח על הביטוח, על המבטחת המבקשת לדחות תביעה לפרט את כל נימוקי הדחיה בהזדמנות הראשונה. עם זאת, איני מתרשמת כי די בהנחיות אלה כדי לחייב קל-אוטו במסירת פרטי הנהגים המעורבים הנוספים בתאונה, בהם האחראים לתאונה, במסגרת מכתב הדרישה, וכי הימנעות מלעשות כן עשויה להמיט עליה הוצאות הליך. מסקנה זו דחוקה כשלעצמה, ואף נחזית כבלתי צודקת בנסיבות המקרה דנן, בפרט לאחר שהתברר, כי נהגת קל-אוטו אינה נושאת בכל אחריות לתאונה. בהיעדר פניה ספציפית מצד התובעים אל קל אוטו לקבלת פרטים מדוייקים על הנהג הנוסף האחראי לתאונה, לא ניתן היה לצפות מקל-אוטו לבצע מלאכת החקירה עבור התובעת, או להלין עליה משנמנעה מלעשות כן.
התובעת לא שלחה מכתב דרישה להראל. במסגרת כתב תביעה מתוקן צורפו הראל והנהג מטעמה כנתבעים. עם קבלת התביעה הכירה הראל באחריות נהגה לתאונה ולאחר בירורים קצרים שילמה את מלוא סכום הנזק הנתבע לתובעת. אני מתרשמת, כי פרק הזמן שנדרש להראל לסילוק התביעה סביר. ניתן להניח, כי לו היתה מודעת לטענות התובעים כלפיה עוד קודם להגשת התביעה כנגדה, היתה פועלת על מנת לסלק הטענות מחוץ לכתלי בית המשפט.
מאחר שכך, אני מורה על דחיית התביעה לא צו להוצאות, כמפורט בראש פסק דין זה.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.
ניתן היום, י"א טבת תשע"ז, 09 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|