תא"מ 22727-07-11 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' ע. שוויקי אס.גי.פי. בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
22727-07-11
4.1.2015
בפני השופט:
אינאס סלאמה - נשיא

- נגד -
התובעת:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
עו"ד נזיה חלבי ואח'
הנתבעת:
ע. שוויקי אס.גי.פי. בע"מ
עו"ד עמאר דראושה
עו"ד אמאני אבראהים
פסק דין
 

1.בפניי תביעתה הכספית של התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה סך של 35,093 ₪, המהווה לטענתה את חובה של הנתבעת בגין שירותי רדיו טלפון סלולאריים שקיבלה ממנה, לרבות ציוד.

 

2.התובעת טוענת, כי בחודש ינואר 2010 התקשרה עמה הנתבעת בהסכם לקבלת שירותים סלולאריים וציוד (שמונה מכשירים סלולאריים ושני מחשבים ניידים שניתנו לה במתנה בכפוף לעמידתה בתנאי הסכם ההתקשרות), אלא שזו האחרונה הפרה את התחייבותה לשלם בעבור שירותים אלו (הוראת הקבע בוטלה לאחר 4 חודשים ודרישות התשלום חזרו), ונותרה חייבת לתובעת את הסכום הנתבע. התובעת צירפה מסמכים רבים, ביניהם; הסכמים שנערכו עם הנתבעת, כרטסת הנהלת חשבונות וחשבוניות בגין חודשים אפריל עד יולי 2010.

 

מטעם התובעת הוגש תצהיר עדות ראשית מפורט של הגב' בת אל מנשרוב (להלן: "בת אל"), שאליו צורפו כל המסמכים הרלבנטיים אשר הוזכרו לעיל, ובו פורטו בהרחבה תנאי ההתקשרות שבין הצדדים.

 

על פי המסמכים שצורפו, יתרת החוב בגין שירותים הינה 4,823 ₪ ויתרת החוב בגין ציוד הינה 30,270 ₪ (כולל ערך שיורי בגין ביטול ההתקשרות).

 

3.טענות הנתבעת פורטו בתצהירו של מנהלה, מר עמאד אלדין שוויקי (להלן: "עמאד"), שצורף לבקשת הרשות להתגונן ושימש למעשה תצהיר עדות ראשית מטעמה. בתצהירו טען עמאד, כי הנתבעת באמצעותו אכן חתמה על הסכם ההתקשרות עם התובעת. עם זאת, לאחר חתימת ההסכם בין הצדדים, נתגלה לנתבעת כי הקווים שהוקצו לה לא הופעלו על ידי התובעת, וגם פניות טלפוניות חוזרות ונשנות לנציג שירות מטעם התובעת לא הביאו להפעלת הקווים. על כן נאלצה הנתבעת לבטל את הוראת הקבע בחודש מאי 2010. הנתבעת טוענת בנוסף, כי עקב אי הפעלת הקווים לא נעשה על ידה כל שימוש במכשירים שסופקו לה על ידי התובעת. לאור זאת סבורה הנתבעת כי אינה חייבת דבר לתובעת.

 

4.בישיבת ההוכחות שהתקיימה בפניי, שמעתי את עדותם של המצהירים מטעם הצדדים. לאחר שמיעת הראיות הגישו באי כח הצדדים את סיכומי טענותיהם בכתב.

 

דיון והכרעה

5.לאחר ששמעתי את עדויות המצהירים מטעם הצדדים והתרשמתי מהופעתם בפניי, שקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו, מצאתי להכריע במחלוקת שבין הצדדים על ידי מתן תוקף להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים בתיק, הכל כפי שיוסבר בהרחבה להלן.

 

6.בשלבים המקדמיים של ההליך דנא נוהל בין הצדדים מו"מ לפשרה במסגרתו הוצגה טיוטת הסכם פשרה (להלן: "הסכם הפשרה").

 

עיקרי הסכם הפשרה היו כדלקמן: החזרת הציוד שקיבלה הנתבעת לתובעת ותשלום סך של 5,000 ₪ לתובעת באמצעות בא כוחה (מעבר לתשלומים אשר נגבו על ידי התובעת באמצעות הוראת הקבע עבור 3 החשבוניות הראשונות).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>