תא"מ 22578-11-13 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' לוי ואח'

המדובר בתביעה שיבוב שהגישה התובעת לשיפוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב המבוטח על ידה (להלן "הרכב המבוטח") במסגרת תאונת דרכים מיום 7.10.13.

טענות הצדדים

1.לטענת התובעת בכתב התביעה, ביום התאונה בשעה 7:15 בבוקר עלה הרכב המבוטח על גשר הממוקם בין צומת הצריף לבין קרית אתא שבאזור הקריות. בעת שהרכב המבוטח החל לפנות ימינה על מנת לרדת מהגשר ולהתחבר לעוקף הקריות לכיוון חיפה, רכב הנתבעים אשר נסע משמאלו סטה באופן פתאומי לנתיב נסיעת הרכב המבוטח ופגע בו.

התובעת טוענת כי שילמה למבוטח את עלות הנזקים שנגרמו בניכוי השתתפות עצמית וכינון בסך של 42,292 ₪.

2.הנתבעים טוענים בכתב ההגנה מטעמם כי רכב הנתבעים נפגע מרכב התובעת שנהג בחוסר זהירות, סטה מנתיב נסיעתו ולא שמר מרחק.

3.בימים 26.5.14 ו – 14.7.14 התקיימו ישיבות הוכחות במהלכן העידו בפניי שני נהגי הרכבים המעורבים ובסוף הישיבה מיום 14.7.14 סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

4.התובעת טענה בסיכומיה כי העובדה שהפגיעה ברכב המבוטח היא בכנף השמאלית קדמית ופגיעתו של רכב הנתבעים היא בצד ימין אחורי מהווה ראיה לכך שהפגיעה התרחשה כפי שנטען בכתב התביעה.

עוד היא מפנה לדיווח של נהג הרכב המבוטח מיד לאחר התאונה בו מסר בדיוק אותה גרסה כפי שטען בבית המשפט וטוענת כי העובדה שנהג רכב הנתבעים לא הגיש תביעה משפטית למרות שלטענתו לא היה אחראי לתאונה מדברת בעד עצמה ומעידה על אחריותו.

5.הנתבעים טוענים לעומת זאת כי עדות נהג רכב המבוטח כי עלה על המדרכה מהווה ראיה לכך שאיבד שליטה, כנראה ממהירות מופרזת והופתע מרכב הנתבעים. לטענתם גרסתו של נהג רכב הנתבעים היא ההגיונית מבין הגרסאות שכן כשהחל לפנות ימינה שמע פגיעה ברכבו מאחור, עובדה המחזקת את גרסת הנתבעת. לטענתה מיקום הפגיעות מצביע על כך שנהג הרכב המבוטח עלה על המדרכה ולכן פגע עם צידו השמאלי קדמי ברכב הנתבעת.

דיון

6.לאחר ששמעתי את עדויותיהם הראשיות של הנהגים וחקירתם הנגדית הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל אם כי נהג הרכב המבוטח נושא באשם תורם.