תא"מ 22480-02-15

בישיבה המקדמית שהתקיים בתיק זה ביום 7.7.15 הודיעה ב"כ המבקשת, הנתבעת, כי תבקש לתקן תצהיריה ולצרף תצהירים נוספים. ב"כ המשיבה התנגד לבקשה - ונקבע כי המבקשת תוכל להגיש בקשה מסודרת בעניין זה.

במקביל, נקבע כי התיק יעבור לטיפול היחידה המשפטית בניתובו של התיק למותב שיוכל לשמוע בו הוכחות, לאחר שהנסיון לפשר בין הצדדים לא צלח.

בבקשתה לתיקון תצהיריה ולהגשת תצהירים נוספים עותרת המבקשת להתיר לה כלהלן:

א. לתקן את תצהירו של מנהלה, מר איטח, כך שתכלל בו התייחסות לטענות התובעת בתצהיריה – בטענה כי יש בכך כדי לפשט את הדיון ולמקד המחלוקת בין הצדדים.

ב. להתיר את הגשת תצהיריהם של עדים נוספים מטעמה, כדי "לשפוך אור למנהג הסוחרים בענף הפירות והירקות", ובכך לפרוס תמונה עובדתית רחבה ומלאה ככל הניתן.

במסגרת בקשה זו עותרת המבקשת גם להתיר לה להאריך המועד להגשת תביעה שכנגד, אשר לטענתה – מקורה באותה מסגרת עובדתית (ויוזכר – החלטה על מתן רשות להתגונן ועל העברת הדיון בתובענה זו לסדר דין מהיר התקבלה עוד בחודש פברואר 2015).

בתגובתה הזכירה המשיבה כי המבקשת ביקשה, וקיבלה, ארכה להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה וכי אין בבקשתה כל הסבר בדבר מהות התיקון המבוקש ומדוע לא ניתן היה לתת תצהיר מלא מבעוד מועד. כן נטען כי לא הוסבר מדוע לא ניתן היה לצרף את התצהירים הנוספים, המבוקשים כעת, יחד עם שאר תצהירי העדות הראשית מטעם המבקשת.

כך גם באשר לבקשה להארכת המועד להגשת התביעה שכנגד, שכן לעמדת המשיבה – לא הובהר מדוע לא הוגשה התביעה שכנגד במועד ומה מנע מהמבקשת לעשות כן באותה עת.

המשיבה מזכירה כי מדובר בהליך המתנהל בסדר דין מהיר וגורסת כי הבקשות נועדו רק לשם סירבול ההליכים והערמת קשיים על המשיבה, הזכאית, כמו המבקשת, למיצוי טענותיה ולגישה לערכאות.

בתשובתה לתגובה ציינה המבקשת את פרטיו של אחד המצהירים הנוספים שתצהיר מטעמו היא מבקשת להוסיף, פירטה אודות מצבו הרפואי של מר איטח (שבעטיו נטען כי לא הוגש התצהיר המלא ולא צורפו התצהירים המבוקשים) והבהירה את הנסיבות שבשלן לא הוגשה תביעה שכנגד במועד.

דיון