תא"מ 22478-04-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין תאונה שאירעה בצומת .

התובע העיד כי עד שהעיד מטעם הנתבעת אינו הנהג וכי הנהג ביצע עקיפה בצומת ושיפשף לו את החלק הקדמי.

הנתבע העיד כי הוא נהג ברכבו בשיירה ונפגע עלי רכב התובע שלא נתן לו זכות קדימה מאחר והיה עסוק במשהו . בטופס ההודעה לחברת הביטוח צוין שם האבא והטלפון שלו .

הצדדים התכוונו לפנות לפוליגרף בבדיקת השאלה מי הנהג ברכב הנתבעת , אולם בסופו של דבר ויתרו על הפוליגרף.

לאחר שהתרשמתי מהעדויות אני מעדיף את גרסת התובע על פני גרסת עד הנתבע . עדות התובע הייתה מהימנה ורציפה ואילו עדות הנתבע לא עשתה עלי רושם מהימן . בנוסף לכך העובדה שבטופס ההודעה נרשם מספר הטלפון של אביו של העד מחזקת את עדות התובע כי מי שנהג ברכב זה אביו של העד.

לפיכך , מאחר ומדובר במשפט אזרחי השתכנעתי לפי מאזן ההסתברויות כי העד אינו הנהג ועל כן גרסתו כי נסע בשיירה נופלת ואני מקבל את גרסת התובעת כי רכב הנתבעים ביצע עקיפה בצומת בניגוד לתקנות ועל כן מירב האחריות מוטלת על נהג הנתבע שביצע עקיפה .

נוכח מיקום הפגיעה בדלתות רכב הנתבע החלטתי לחלק את האחריות לתאונה כך ש 80 % אחריות על נהג הנתבע שביצע את העקיפה ו 20% על התובע שלא וידא כי הנתיב הנגדי היה פנוי.

בתביעה העיקרית הנתבעת תשלם 80% מסכום התביעה צמוד בצירוף אגרה , שכר העד ושכ"ט עו"ד לפי התעריף המומלץ שלא יפחת מ 1,500 ₪.

בתביעה שכנגד ישלמו הנתבעים שכנגד לתובעת שכנגד 20% מסכום התביעה בצירוף אגרה , שכר העד ושכ"ט עו"ד לפי התעריף שלא יפחת מ 1,500 ₪.