תא"מ 22301-12-12
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
22301-12-12
5.6.2015 |
|
בפני הרשם בכיר: אבי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ מעין רגב וחגית חופי עו"ד מעין רגב וחגית חופי |
הנתבעים: 1. יצחק שקד 2. הפניקס חברה לביטוח בע"משניהם עו"ד ילנה גומלסקי |
| פסק דין | |
|
לפניי תביעה כספית מיום 12.12.12 ע"ס 4,411 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 23.5.12.
נערכה ביום 14.5.15 בפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות הנהגים המעורבים. בתום הישיבה הוחלט על הגשת סיכומי טענות בכתב, וכל הצדדים אכן הגישו סיכומיהם.
על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:
אין חולק כי מדובר בתאונת שרשרת שבה מעורבים 3 רכבים, שבה רכב הנתבעים (אחרון בשרשרת) פגע ברכב התובעת (אמצעי בשרשרת) והדפו אל עבר הרכב הראשון בשרשרת. המחלוקת היא בשאלה, האם הנזק מושא התביעה למוקד הקדמי של רכב התובעת אכן נגרם בתאונה ולתובעת מגיע פיצוי בגינו, כאשר הנתבעים כבר שילמו לתובעת בטרם הגשת התביעה פיצוי בסכום לא שנוי במחלוקת בגין הנזק שבו כן מכירים הנתבעים.
התביעה נדחית, ובנסיבות ללא צו להוצאות.
מצאתי שקיים הבדל של ממש בין תמונת חזית רכב התובעת שצולמה בזירת התאונה לבין תמונות של חזית הרכב שצולמו ע"י שמאי התובעת מס' ימים אח"כ (השמאי בניגוד לדרוש לא כותב בחוות דעתו מהו תאריך הבדיקה וצילום התמונות, כאשר מחשבונית התיקון עולה שהרכב נכנס למוסך ביום 28.5.12), ומטבע הדברים הראיה הטובה ביותר בנסיבות היא התמונה מזירת ומיום התאונה, כאשר בתמונה זו לא נראה כיפוף הפח המשמעותי במכסה המנוע הנראה בתמונות השמאי. בנסיבות מיוחדות אלו, נראה כי לא היה בחקירת השמאי (שלא בוצעה) כדי לסייע, מאחר שהשמאי ניזון מטבע הדברים ממצב הדברים שהוצג לו בעת שצילם את הרכב, ובתמונות שצילם ניכר כאמור נזק שלא תועד בזירת וביום התאונה.
ניתן היום, י"ט סיוון תשע"ה, 06 יוני 2015, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|