גרשון נ' אפריג' ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
22204-08-14
6.4.2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובע:
רועי גרשון
נתבעים:
1. אפריג' מוחמד
2. בדיר עמאד אלדין

פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה כספית בסך 29,347 ₪, שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 10.9.13 בכביש איילון צפון, בין רכב שהיה נהוג ע"י התובע לבין משאית השייכת לנתבע מס' 1 ואשר היתה נהוגה ע"י הנתבע מס' 2.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, עת נסע רכב התובע בנתיב הימני ביותר מבין שניים הפונים ימינה מכביש איילון, ובזמן שהחל לפנות ימינה, המשאית אשר נסעה בנתיב שמשמאלו של רכב התובע, סטתה לפתע לנתיב נסיעת התובע, פגעה ברכב וגרמה לו נזקים. לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי, בה הוערכו נזקי הרכב 28,403 ₪.

 

3.בכתב ההגנה נטען שרכב התובע הוא זה שסטה ממסלול נסיעתו ונכנס למסלול נסיעת המשאית.

 

4.התביעה הוגשה בשלב ראשון כנגד הנתבע מס' 2 וכנגד סוכנות חיתום של חברת ביטוח, ואולם בהמשך נמחקה סוכנות החיתום לאחר שהודיעה כי במועד התאונה לא היה כיסוי ביטוחי לשימוש שנעשה במשאית.

 

5.ביום 6.4.16 התקיימה ישיבת הוכחות, במהלכה העידו שני הנהגים המעורבים והנתבע 1.

 

6.התובע מסר בעדותו שהוא נסע בכביש איילון צפון וכי בשלב מסוים ביקש לפנות ימינה, לעבר דרך השלום. התובע סיפר כי הוא עמד ברמזור שפונה ימינה, וזאת בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים הפונים ימינה. לטענתו, עת התחלף הרמזור לירוק הוא התחיל לפנות ימינה, ואז הגיחה המשאית משמאלו, חתכה את נתיב נסיעתו ופגעה ברכב בחלקו השמאלי – קדמי.

 

7.לעומתו מסר הנתבע מס' 2 כי הוא ביקש לפנות ימינה מכביש איילון צפון לדרך השלום, וכי הוא עמד בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים שפונים ימינה. על פי עדותו של הנתבע 2, לאחר שהרמזור התחלף לירוק, הרכב שעמד לפניו התחיל לנסוע, ורכב המרצדס שנסע בנתיב הימני, ניסה להידחף לפני המשאית, דבר שגרם לתאונה. הנתבע 2 הדגיש שהמפגש בין שני כלי הרכב התרחש בנתיב נסיעתה של המשאית, וכי המשאית הספיקה לנסוע מרחק מינימלי מרגע שהרמזור התחלף לירוק ועד המפגש עם המרצדס.

 

8.הנתבע מס' 1 העיד שהנתבע 2 עבד אצלו כנהג שכיר על המשאית. הוא ציין שהנתבע 2 הינו בעל רישיון מתאים לנהוג על המשאית, ואולם מכיוון שהפוליסה שכיסתה את השימוש במשאית התנתה את הכיסוי בהיותו של הנהג מעל גיל מסוים, ואילו הנתבע 2 היה במועד התאונה צעיר בחודש ימים מהגיל המינימלי לכיסוי הביטוחי, חברת הביטוח לא הכירה בכיסוי הביטוחי.

 

9.בתום ישיבת ההוכחות, ומכיוון שהנתבעים לא הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה, ביקשו הצדדים לתת פסק דין בדרך הרגילה, ללא צורך בשמיעת סיכומים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>