תא"מ 22136-05-15 נדאף נ' אבו טועמה ואח'

מדובר בתביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב התובע בתאונת דרכים.

התובע טוען כי עמד בפקק תנועה בכביש ראשי בבאקה אל גרביה, ורכב הנתבעת הגיע מאחור ופגע בו. הנתבעת טוענת לעומת זאת כי התאונה התרחשה בעת שהיא נסעה בכביש, ורכב התובע יצא מחניה בנסיעה לאחור.

בדיון היום העידו התובע ועד נוסף מטעמו, ואילו מטעם הנתבעים העידה הנתבעת.

לאחר ששמעתי את העדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

אני מעדיפה את גרסת הנתבעת על פני גרסת התובע.

גרסת התובע לא הותירה רושם מהימן ונמצאו בה סתירות לא מעטות.

בעוד שבעדותו טען התובע כי הנתבעת נסעה מאחוריו במהירות, וכלשונו "ראיתי נהגת דוהרת מאחוריי" (עמ' 1 ש' 11), התברר, גם מעדות התובע, גם מעדויות העד מטעמו וגם מעדות הנתבעת, כי מדובר בכביש ראשי שבו תנועה רבה ולא ניתן לנסוע בו במהירות שעולה על 30 קמ"ש (עמ' 1 ש' 17; עמ' 5 ש' 14; עמ' 6 ש' 26).

בשרטוט, שהינו חלק מההודעה שהוגשה ע"י התובע לחברת הביטוח מטעמו, מצוירים הרכבים כאילו הם עומדים זה אחרי זה. לו התרחשה התאונה כך, היתה הפגיעה ברכב התובע להיות בכל החלק האחורי.

בפועל הפגיעה ברכב התובע היא רק בחלקו האחורי ימני.

מיקומה של הפגיעה מתיישב היטב דווקא עם גרסת הנתבעת לתאונה, והתובע, שהיה ער לכך, עשה מאמץ לא מבוטל על מנת להציג גרסה שתתאים למיקום הנזקים.

לכן, בדיון שהיה בפניי טען התובע כי הנתבעת סטתה לשמאל לפני הפגיעה (עמ' 4 ש' 7).