תא"מ 2182-12-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' פרי ואח',תא"מ 32923-11-13 פרי נ' נעים ואח'

הצדדים ועיקרי הטענות

1. לפניי שתי תביעות, שאוחדו, בגין תאונת דרכים, שהתרחשה בין רכבו של איל פרי, אשר ייקרא להלן: "התובע", בעת שנכנס לצומת והחל לפנות שמאלה, לבין רכבה של בת אל נעים, אשר תיקרא להלן: "הנתבעת", אשר הגיעה לצומת משמאל לימין כיוון נסיעתו של התובע.

2. בדיון שהתקיים ביום 6.11.14 העיד התובע וסיפר כי כארבעים וחמש דקות לפני חצות, בעת שהסיע נוסעים מבית החולים קפלן ברחובות, עמד לפני צומת מרומזר, כשהוא הרכב השני לפני הרמזור. כשהתחלף האור ברמזור לירוק, החל בנסיעה בכוונה לפנות שמאלה והבחין ברכב הנתבעת שהגיע משמאל ופגע בו בצד שמאל אחורי. לדבריו נסעו ברכבו שלוש אחיות, אותן הסיע מבית החולים. לאחר התאונה אמרה לו הנתבעת כי הוא זה שנכנס לצומת כשבכיוון נסיעתו דלק אור אדום ברמזור. עוד אמר כי אדם נוסף טען שהאור בכיוון נסיעתו היה אדום. כשהבחין ברכבה של הנתבעת סטה ימינה, בניסיון למנוע את התאונה. הרכב שנסע לפניו, והספיק לעבור לפני שהגיעה הנתבעת לצומת, אך הפריע לו להתקדם במהירות רבה יותר.

3. גב' פאינה לויטן, נוסעת ברכב, העידה ואמרה כי רכב התובע עמד שני בטור המכוניות, וכשהתחלף האור ברמזור לירוק, לאחר שהרכב הראשון החל בנסיעה, נסע אחריו התובע ולפתע שמעה העדה פגיעה. לדבריה בזמן התאונה נסע רכב לפני רכבו של התובע. את רכבה של הנתבעת ראתה רק בעת התאונה. בחקירה נגדית השיבה לעו"ד פלדמן שלא הבחינה במכוניות שנסעו אחרי רכב התובע, לדבריה היו אולי המומים, ולכן לא נכנסו לצומת.

4. גב' גולדגמר מאיה, אף היא נוסעת ברכבו של התובע, העידה ואמרה שהתובע החל בנסיעה כשהתחלף ברמזור האור לירוק. לדבריה סטה התובע בחדות בניסיון למנוע את התאונה. לדברי העדה לא היה רכב התובע ראשון ברמזור, אם כי לא זכרה כמה כלי רכב עמדו לפניו.

5. הנתבעת העידה ואמרה כי התקרבה לצומת, והאטה, שכן ברמזור דלק אור אדום, כשהגיעה סמוך לצומת התחלף האור לירוק והיא נכנסה לצומת בנסיעה רציפה. לדבריה נכנס התובע לצומת, אך לא הצליח לחצות את הצומת שכן הגיעו כלי רכב בכיוון הנגדי, התובע האט ולכן היא פגעה בו. לדברי הנתבעת נסעה במהירות של פחות מ-40 קמ"ש, בנתיב השמאלי. הנתבעת לא זכרה אם נסעו כלי רכב לפניה, בעת שהגיעה לצומת. לדברי הנתבעת, הבחינה בתובע נכנס לצומת, רק כשהתקרבה לקו העצירה.