אביסרור נ' מוסכי עד הלום בע"מ ואח'

1.תביעה לתשלום נזקים שנגרמו לרכב התובע באירוע תאונתי בו נפגע הרכב במהלך נסיעה מחלק שהתנתק מרכב הנתבעת 1 ונותר על פני הכביש.

בכל הנוגע לשאלת האחריות, דומה כי אין צורך להכביר מילים, שכן חרף ובניגוד לטענת הנתבעות בכתב ההגנה, עליה ביססו העדר חבותן, ולפיה החפץ הפוגע היה מונח על הכביש עוד טרם הגעת רכב הנתבעת 1 למקום ואף הוא נפגע ממנו, הרי שבעדותו בפני שלל נהג רכב הנתבעת 1 גרסה זו כליל והעיד מפורשות כי אכן במהלך נסיעתו שמע רעש במשאית וחלק הנקרא "דריישיף" נפל מהמשאית אל הכביש.

בעדותו אישר למעשה נהג רכב הנתבעת 1 את גרסת התובע, ודי בכך.

2.בכל הנוגע לטענה לקיומו של אשם תורם לתובע, ואף כי הטענה נטענה בשפה רפה, יצוין כי המדובר בטענה הצריכה הוכחה, ובנסיבות היא לא הוכחה ולו בבדל ראיה.

אין חולק כי המדובר בכביש מהיר ועדות התובע כי נסע במהירות המותרת, כי הימצאות החלק הפתיעה אותו וכי לו היה סוטה מנתיב הנסיעה היה פוגע ברכב אחר, מהימנה עליי. עיון בתמונות שצולמו מלמד כי מדובר בחלק שצבעו דומה לצבע הכביש ולבאים בנסיעה הוא עשוי להיראות כנטמע בסביבה הטבעית.

לפיכך, אין מקום לייחס לתובע כל אשם תורם שהוא.

3.בכל הנוגע לנזק, על פי קביעת השמאי שחוות דעתו צורפה לכתב התביעה, נדרש התובע לתשלום סך של 33,690 ₪ בגין תיקון הרכב (לא כולל מע"מ נוכח היותו עוסק המזדכה במע"מ ור' גם חשבונית המס).

מאחר שהתובע פנה תחילה לקבלת תגמולי ביטוח ממבטחת רכבו, הרי שביחסים ביניהם ניכתה המבטחת רכיב בלאי בשל היות רכב התובע רכב מסחרי.

התובע נדרש אפוא לשלם את ההפרש למוסך בעבור התיקון, כעולה מהקבלה שהוגשה בעניין זה. מלבד סכום המע"מ, הרי שזכאי התובע מהמזיק להוצאות שהוציא בגין ההכרח בתיקון רכבו, הכרח שהיה נמנע כליל אלמלא התערבות המזיק, ועל כן יש לשפותו גם בגין רכיב הבלאי (אין זה מעניינו של המזיק מהי מסגרת היחסים בין המבוטח למבטחתו).

באשר לקביעות השמאי בנוגע לנדרש תיקון או החלפה, ותוכן חוות הדעת ככללה, בהעדר חקירת השמאי או הגשת חוות דעת נגדית, לא נסתר האמור בה. כך הדבר בנוגע לחוות הדעת המשלימה בעניין ירידת הערך. לא מצאתי טעם של ממש בטענה כי המדובר בחוות דעת שנערכה כתוספת נפרדת או בטענה כי רכיב זה לא נתבע ממבטחת רכב התובע. המדובר בנזק המוכח מעצם העדר סתירת ממצאי חוות דעת השמאי, בכל דרך, ועל כן בנסיבות אלה התובע זכאי לרכיב זה.

באשר לטענה לאבדן פרמיה ואבדן ימי עבודה, המדובר בטענות הצריכות הוכחה בראיות, אך אלה לא באו בפני.