תא"מ 21659-02-14,תא"מ 54031-02-14

1.שתי תביעות שאוחדו שכן עוסקות באותה תאונת דרכים. בתביעה במסגרת ת.א. 21659-02-14 ניטען שכאשר חצה רכב מבוטח התובעת את הצומת ברמזור ירוק, התפרץ רכב הנתבעים לצומת מצד ימין ברמזור אדום ופגע ברכבו.

2.בתביעה במסגרת ת.א. 54031-02-14 טענו התובעים שרכבם עמד בצומת ברמזור אדום, כאשר התחלף האור לירוק החל בנסיעה ובפניה שמאלה כאשר רכב נהג התובעת הגיע מהכיוון הנגדי התפרץ לצומת ברמזור אדום ופגע ברכב הנתבעים.

3.העד מטעם התובעת, מר קלאודיו שניידר העיד שכאשר נסע בכביש אותו מכיר והגיע לצומת הרמזור היה ירוק ולכן המשיך בנסיעתו שהוא בנתיב השמאלי ואז פגע בו רכב הנתבעים שחצה את הצומת באור אדום.

4.הנתבע רביע עיסאם העיד מנגד שכאשר הגיע לצומת ורצה לפנות שמאלה, הרמזור בכיוון נסיעתו היה אדום. הוא עמד והמתין וכאשר התחלף האור לירוק החל בנסיעה ואז נפגע מרכב נהג התובעות.

5.תמיכה בגרסתו זו הובאה על ידי שני עדים שנסעו ברכבו מר שיח יוסף יאסר ומר ראאד ביידס אשר העידו שהם עמדו וחיכו ברמזור אדום וכאשר התחלף לירוק החלו בנסיעה.

6.כן הביא הנתבע לעדות עד נוסף, מר חאג' יחיא פואד, אשר עמד בצומת וחיכה לנתבע שיאסוף אותו. מעדותו עלה שהנתבע עמד בצומת ברמזור אדום וכאשר התחלף לירוק החל בנסיעה.

7.הנתבעים אף הגיעו חוות דעת בוחן מטעמם. הבוחן קבע שלאור תוכנית הרמזורים אזי גרסת הנתבע לקרות התאונה היא הנכונה. בבית המשפט הוברר שלאור תוכנית הרמזורים אזי רכבים מימין לנתבע היו אמורים לנסוע אולם עדי הנתבע העידו שגם רכבים אלה עמדו (ראה עמ' 6 שורות 26-27). כאשר עומת הבוחן עם עדויות אלה לא היתה בפיו כל תשובה משכנעת ומשכך איני יכולה לקבל חוות דעתו.

8.עם זאת מעדויות הנתבע ועדיו עולה באופן ברור שהנתבע המתין להתחלפות האור הירוק ורק אז החל לנסוע ומשכך מקבלת אני עדויות אלה, שכן עסקינן במספר עדויות ואף בעד שישב וראה את התאונה מחוץ לרכב.

9.לאור האמור לעיל דין התביעה בתיק 21659-02-14 להדחות ודין התביעה בתיק 54031-02-14 להתקבל. התובעת תשלם לנתבעים סך של 43,038 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. כן תשלם אגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידי התובעים, הוצאות העדים ושכ"ט עו"ד בגובה 11.6%.