תא"מ 21654-02-15 אברמוביץ נ' אבו עאנם

התובע הגיש לביצוע בלשכת ההוצל"פ שטר חוב העשוי בידי אחר ואשר הנתבע חתום עליו לכאורה כערב, שסכומו 30,000 ₪. הנתבע הגיש התנגדותו. בתצהיר התמיכה להתנגדות טען כי חרף היכרות עם עושה השטר, הרי שאינו מכיר את התובע וכי חתימת הנתבע על שטר החוב זויפה. הדיון הועבר לבית משפט זה, ניתנה לנתבע הרשות להתגונן, ותצהירו הפך כתב הגנה. הדיון הועבר אליי. ביום 3.12.15 הסכימו הצדדים כי ימונה מומחה לכתבי יד שחוות דעת תהא מכרעת בשאלת חתימת הנתבע על שטר החוב. חוות דעת נמסרה ביום 3.5.16, עיכוב שהוא תולדת הימנעות הנתבע מלשלם את שכר המומחית שמונתה, גב' איה שוחט. בחוות הדעת המפורטת והמנומקת שהוגשה, ואשר בה עמדה המומחית גם על ניסיון הנתבע ל"סילוף עצמי" של כתב היד כאשר נתבקש לבצע לעיניה הכתבה, קבעה המומחית כי קיימת סבירות גבוהה שפרטי הנתבע כפי שנרשמו בשטר החוב נרשמו בידו, וכי קיימת אפשרות סבירה מאד שגם החתימה היא חתימתו.

בהמשך לאמור, ביקשתי ביום 3.5.16 עמדת הצדדים בשאלה אם ניתן לסיים את ההליך על יסוד חוות הדעת. החלטה נוספת, בהיעדר תגובה, באה ביום 16.5.16, ובה התבקש הנתבע קונקרטית לבאר אם יש מניעה למתן פסק דין על יסוד חוות הדעת. שתי ההחלטות, עולה מן המערכת, הגיעו לעיון ב"כ הנתבע; התנגדות לא באה. פסק דין יינתן אפוא נוכח האמור בחוות הדעת.

נוכח האמור, הרי שתביעת התובע מתקבלת במלואה. בהתאם אני מורה בזאת על שפעול הליכי הוצל"פ בתיק הוצל"פ 01-66961-14-2. הנתבע יישא בהוצאות התובע בקשר עם ההליך שהתנהל בבית המשפט, בסך 8,000 ₪ שכ"ט עו"ד, ובנוסף גם ישפה את התובע בסך התשלום בו נשא התובע למומחית.

ניתן היום, י"ז אייר תשע"ו, 25 מאי 2016, בהעדר הצדדים.