תא"מ 21599-09-13 קשר רנט א קאר בע"מ נ' שיווק למוצרי מזון הורנשטיין בע"מ ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את עד התובעת, מר מאור צדקיהו, ואת עדי הנתבעות, מר חזי טובה, נהג המשאית ומי שישב לצדו במועד התאונה, מר פסהר וולד גבריאל, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לרכבי הנהגים המעורבים, בתמונות ממקום האירוע וביתר הראיות, אני סבורה, כי יש לחלק את האחריות לגרם התאונה מיום 9.1.13, אשר אירעה בשעות אחר הצהריים, בסמוך לצומת מבוא ביתר, בין הנהגים המעורבים, באופן הבא:

נהג הנתבעות: 25%.

נהג התובעת: 25%.

גורם זר מתערב (כביש חלק עקב שלג): 50%.

לאחר ניתוח מארג הראיות, ראיתי לקבל, בעיקרה, את גרסת נהג התובעת, אשר לנסיבות התרחשות התאונה, ולהעדיף אותה על פני גרסת הנתבעות. בהתאם לגרסת נהג התובעת אותה מצאתי ברורה, מוצקה ומשכנעת יותר מגרסת הנתבעות, התאונה אירעה עת הוסע רכב התובעת בנתיבו כדין. לפתע, החל נהג התובעת לאבד שליטה ברכבו, משום שהכביש היה חלק, ובתוך כך, סטה אל עבר הנתיב הנגדי. או-אז, הגיח רכב הנתבעות מאחור, ללא שמירת מרחק סביר, ופגע בו. מחומר הראיות עולה, כי במקום התאונה, הנמצא כעשרים מטרים לאחר תחנת האוטובוס, יש קו הפרדה רצוף. אין זה הגיוני ואין זה סביר בעיני, כי במקום זה ינסה נהג רכב התובעת לבצע פניית פרסה, כאשר על פי עדותו שלו, רצה להמשיך ישר בכביש לכיוון מושב בר גיורא. העובדה שרכב התובעת איבד שליטה והחליק על הכביש איננה מאיינת את אחריותו של נהג התובעת לגרם התאונה. נהג רכב התובעת בחר להשתלב לנתיב הנסיעה, לאחר שרכבו יצא ממפרץ תחנת האוטובוס, עת הבחין במשאית הנתבעות במראה. נהג רכב התובעת ידע כי תנאי הדרך קשים (הכביש חלק עקב שלג) ובכל זאת בחר שלא לאפשר למשאית הנתבעות לחלוף על פניו ורק לאחר מכן להשתלב.

בנדון זה, העיד נהג רכב התובעת (עמ' 6 לפרוטוקול, שורות 8-9): "באחריות מלאה אם לא היה שלג לא הייתי מאבד שליטה. אני בטוח שגם הוא בלם אם הוא לא היה בולם הוא היה הורג אותי. הוא בלם אבל המשיך להחליק עם השלג עד אלי". לדעתי, עצם העובדה שנפתחו לנהג רכב התובעת כריות האוויר, מלמדת, כפי הנראה, שלא נסע במהירות התואמת את תנאי הדרך, והובילה אף היא לאיבוד שליטה ברכב. לכן ראיתי להשית על נהג רכב התובעת אחריות בשיעור 25%. אחריות בשיעור זהה (25%) ראיתי לזקוף לחובת נהג הנתבעות אשר לא שמר מרחק סביר מרכב התובעת ועקב כך תרם אף הוא לגרם התאונה.

בהתאם להסכמת ב"כ הצדדים, פס"ד זה עניינו בשאלת האחריות בלבד. ב"כ הצדדים יבואו ביניהם בדברים בשאלת תגובה הנזק, מחוץ לכותלי בית המשפט. אני מחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד, לשאת באגרת בית משפט (חלק יחסי, 25%) ובשכר טרחת עו"ד בשיעור 17.7% מסכום הפיצוי עליו יסכימו הצדדים. כל צד יישא בשכר העדים מטעמו, כפי שזה נפסק בדיון.

ניתן היום, י"ד תשרי תשע"ו, 27 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: