חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אופרייט ליס בע"מ נ' זיו מטפ תעשיות בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21498-02-15
29.1.2017
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
אופרייט ליס בע"מ
נתבעות:
1. זיו מטפ תעשיות בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעה שעניינה נזקי רכב התובעת בתאונה מיום 22.8.2014 בה מעורב רכב הנתבעות.

 

אין מחלוקת כי רכב הנתבעות פגע ברכב התובעת מאחור, עת שרכב התובעת היה בעצירה לפני מעבר חצייה. גדר המחלוקת הוא בשאלת הנזק, לאור טענת נהג רכב הנתבעות כי פגע קלות ובמהירות נמוכה ברכב התובעת ולא נגרם נזק לכלי הרכב.

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין מכוח סמכותו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

שמעתי את העדויות של הנהגים המעורבים ובחנתי את הראיות, ובכלל זה את טפסי ההודעה, תמונות הנזק ברכב התובעת כפי שהוצגו על ידי הצדדים ואת חוות דעת השמאי וחשבונית התיקון שצורפו לכתב התביעה. כן נתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובסכומים. על יסוד כל החומר שעמד בפניי, הגעתי לכלל דעה לקבל את התביעה בחלקה.

 

נהג התובעת העיד כי רכב התובעת נפגע בתאונה בצד שמאלי אחורי, כשלדבריו מדובר בפגיעה קלה ורכב התובעת לא נהדף לפנים. נהג התובעת הבהיר בחקירתו כי הנזק הנראה בחלק השמאלי של הפגוש השמאלי של רכב התובעת לידי הפנס הראשי, קריעת הפח בחלק האחורי ותלישת הטפסנים של הפגוש האחורי מצד שמאל הם מהתאונה, בעוד שהשריטה הנראית בתמונות הנזק לאורך החלק העליון של הפגוש האחורי אינה מהתאונה. אשתו של נהג הנתבעות אישרה בעדותה כי ראתה "נגיעה בצד שמאל של הרכב שלו נגיעה ממש קטנה" (עמ' 6 שו' 27). עדות זו תומכת בעדותו של נהג התובעת לכך שרכב התובעת ניזוק בתאונה בצד שמאל אחורי, ולשיוך הנזק במוקד השמאלי של הפגוש האחורי וקריעת הפח בצד שמאל אחורי לתאונה, ואותה אני מעדיפה על גרסת נהג הנתבעות לפגיעת "פגוש אל פגוש". בהתאם למסקנה זו, מסך כל הנזק על פי חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה (חלפים ועבודות) אני מקבלת סך של 2,000 ₪. אשר לרכיב ירידת הערך ברכב התובעת, רכיב זה אני קובעת בשיעור של 1% (בגין פח אחורי תיקון) וזאת בשים לב שלא ראיתי לקבל את כל הפגיעות הנראות במכסה תא המטען ברכב התובעת כשייכות לתאונה, ובסה"כ 561 ₪.

 

לאור כל האמור, הנתבעות, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 2,561 ₪, בצירוף החלק היחסי בשכ"ט השמאי בסך של 459 ₪ ובסה"כ 3,020 ₪. כן יישאו הנתבעות, יחד ולחוד, בתשלום שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון, אגרת משפט ששולמה ושכר טרחת עורכי דין בסך של 1,500 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום.

 

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

 

 

ניתן היום, ב' שבט תשע"ז, 29 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>