תא"מ 21245-02-15 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' סאמונו ואח'

ביום 24.06.15 התקיימה ישיבת קדם משפט בנוכחות הצדדים. הוחלט כי ככל שהצדדים לא יגיעו להסכמות בנוגע למתווה שהציע בית המשפט, אזי יגישו הצדדים סיכומים בכתב תוך 30 ימים.

עתה המבקשת (להלן: "התובעת") מבקשת לקבוע את התיק להוכחות בטענה כי בידי המשיבים מצוי אישור ניכוי המס במקור המבוקש שיש בו כדי להשפיע על בירור המחלוקת בתיק.

בקשת התובעת הועברה לתגובת המשיבים (להלן: "הנתבעים") אשר מתנגדים לה. לטענת הנתבעים התובעת נתנה הסכמה להסדר דיוני שקיבל תוקף של החלטה. כמו כן טוענים הנתבעים כי יש בטענות התובעת הרחבת חזית והבקשה אינה נתמכת בתצהיר.

תגובת הנתבעים הועברה לתגובת התובעת אשר טוענת כי הבקשה נועדה לייעל את ההליך ולחסוך מזמנו של בית המשפט. עוד טוענת התובעת לעניין הרחבת החזית כי הנתבעים לא טענו שההפרש בתשלום שהעבירו לתובעת נובע בשל ניכוי מס.

בת.א. (מרכז) 27973-08-10 יעקב חגי - ב"כ עו"ד דניאלה אברמוביץ נ' אבי (קסאי) בלומברג נקבע:

"בתי המשפט התייחסו לסוגיית חזרת צד מהסכמה, או הסדר דיוני וכך קבעו -

"...נראה לי שבנסיבות העניין ראוי היה להעדיף את שיקולי עשיית הצדק על פני ההתחשבות בהסדר הדיוני, שעצם כריתתו הוכחה כבלתי הולמת את צורכי הבירור ושהסטייה ממנו אינה עלולה לגרום למשיבים יותר מאי-נוחות דיונית. למצב כגון זה יאים דבריו הזכורים היטב של השופט ברנזון בע"א 189/66 ששון נ' "קדמה" בע"מ (להלן – פרשת ששון [12]), בעמ' 479, לאמור: "הפרוצדורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן. הפרוצדורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את ענינו בצורה מלאה ושלמה. היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורית תקלה או כשבעל-דין עושה שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל-הדין האחר, ועל בית-המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות. ב'עוול' מתכוון אני לעוול מהותי וממשי הפוגע בזכות מטריאלית או מקפח לגוף הענין, ולא רק לאי-נוחות נוהלית. אי-נוחות... אך בהסדר אין משום קדושה, ואם מתברר שניהול ההליך על-פי ההסדר הדיוני לא יאפשר לבית-המשפט להכריע במחלוקת האמיתית שבין הצדדים, רשאי בית-המשפט להתיר סטייה מן ההסדר..." (ההדגשה שלי – ד.א.)