תא"מ 21199-10-13 זיו ואח' נ' בן עמי ואח'

תביעה ותביעה שכנגד, שעניינן בריכה שנרכשה על ידי הנתבעים מהתובע ושתמורתה לא שולמה במלואה, כאשר לנתבעים טענות באשר לאיכותה של הבריכה.

העובדות, הטענות וההליכים:

1.התובע הינו בעל עסק, אשר עוסק, בין היתר במכירת בריכות שחיה, ומנהל עסק העונה לשם "POOL MAN". בין התובע ובין הנתבעים נכרת הסכם, לפיו מכר התובע לנתבעים בריכת שחיה מדגם "לגונה" מבית "FREEDOM", שיועדה להיות מוצבת בביתם של הנתבעים. הבריכה יובאה לארץ על ידי" ספיר בריכות שחיה ומערכות ספא בע"מ" (להלן:- "ספיר") והיא זו שנתנה תעודת אחריות לבריכה.

2.בין הצדדים נכרת, ביום 1.5.13, הסכם בכתב (להלן:- "ההסכם"), בו פורטו תנאי ההזמנה והאחריות, כשלהסכם צורפו כנספחים גם מסמך הזמנה, חתום בידי הצדדים, תכנית של הבריכה, כתב אחריות לבריכת השחיה שנערך על ידי חברת "ספיר", וכתב אחריות למערכת החיטוי והסינון של "מגן אקו אנרג'י".

תמורת הבריכה, לרבות התקנתה, סוכמה בין הצדדים על הסכום של 100,000 ₪.

עוד סוכמו בין הצדדים בהסכם תנאי התשלום.

3.לטענת התובע, בעת שהגיע להתקין את הבריכה, לאחר שעוד קודם לכן בוצעו עבודות ההכנה להתקנתה, לרבות חפירות והכנת הקרקע, התגלעה מחלוקת בנוגע לאופן הנחת הבריכה באמצעות המנוף שהוזמן לשם כך, כאשר הנתבעת עמדה על כך שהבריכה לא תונף באמצעות המנוף שהוזמן.

לאור דרישת הנתבעת, הובאו למקום מנופים נוספים, בעלות של 5,534 ₪ והבריכה הונחה בסופו של יום.

התובע טוען, כי במועד התקנת הבריכה, היו אמורים הנתבעים לשלם את תמורת הבריכה, אלא שנמסר על ידם, כי השיק אינו בנמצא. לכן, פנה התובע למקום עבודתו של הנתבע ושם נמסר לו השיק.

4.באותו שלב, טרם שולם התשלום השלישי וזה שולם רק ביום 17.5.13, לאחר שהתובע הגיע לבית הנתבעים על מנת למסור רובוט ניקיון שאמור היה להיות מסופק יחד עם הבריכה.

התשלום ששולם, שולם בשיק דחוי ליום 30.6.13, אלא שבמועד פרעון השיק, חולל השיק כיוון שניתנה לו הוראת ביטול.