תא"מ 20959-01-16 לביטוח בע"מ נ' צפריר

החלטה זו הינה בבקשה לביטול פס"ד בהעדר הגנה מיום 8.3.16.

ע"פ פס"ד חויב המבקש לשלם למשיבה סכום התביעה ע"ס 3694 ₪ (קרן).

המבקש טוען בבקשה כי לא קיבל את כתב התביעה.

לטענתו נודע לו על ההליך לאחר שקיבל אזהרה בתיק ההוצל"פ.

לגופו של עניין, נטען כי המבקש מכר את הרכב הפוגע בתאונה לפני הרבה שנים והקונה לא ביצע העברת בעלות, כאשר המבקש לא היה הנהג ברכב, לא היה מעורב בתאונה.

ב"כ המשיבה עותר בתגובתו לדחיית הבקשה. לטענתו האזהרה נמסרה למבקש ביום 19.4.16, הבקשה לביטול הוגשה לאחר חלוף המועד, מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד או פורט כל נימוק לאיחור.

עוד נטען כי הבקשה נעדרת פירוט של הגורם אשר נטען כי קנה הרכב ובלא שצורפה כל אסמכתא לטענותיו.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ב"כ הצדדים, באתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לביטול פס"ד.

המבקש טוען כי לא נמסר לו כתב התביעה אולם אינו מתייחס כלל לאישור המסירה ותצהיר שליח המסירה אשר צורפו לבקשה למתן פס"ד בתיק.

המבקש אינו מכחיש חתימתו על אישור המסירה של כתב התביעה או כי המסירה בוצעה בכתובת מגוריו. על כן, הבקשה לביטול פ"ד מחובת הצדק נדחית.

המבקש מאשר כי קיבל אזהרה במסגרת תיק ההוצל"פ נשוא פס"ד ואינו מכחיש בתגובתו כי זו נמסרה ביום 19.4.16, כך שמועד 30 הימים להגשת הבקשה לביטול פס"ד חלף ביום 20.5.16. הבקשה לביטול פס"ד הוגשה באיחור של כ-חודש ימים ביום 19.6.16. המבקש לא עתר בבקשה להארכת מועד ואף בקשתו אינה מגלה טעם מיוחד הנדרש לצורך הארכת מועד ע"פ תקנה 528 לתקסד"א.

אשר על כן, משהוגשה הבקשה באיחור ללא טעם רגיל כל שכן, ללא טעם מיוחד הנדרש ע"פ דין, יש לדחות את הבקשה. אף לגופו של עניין, גרסתו של המבקש הינה כללית הנעדרת פירוט עובדתי מינימלי. המבקש טוען כי מכר הרכב הפוגע לצד ג' לפני שנים טרם התאונה, אולם אינו מפרט מועד המכירה, אינו מציין זהות הקונה ואינו מצרף כל אסמכתא המלמדת על המכירה. בהלכה היא כי המבקש ביטול פס"ד משיקול דעת בימ"ש החובה להיכבד ולפרט הגנתו כבדרך בה יש לערוך כתב הגנה, ואין די בהעלאת טענות כלליות.

לאור כל אלה הבקשה נדחית.

מחייב את המבקש לשלם למשיבה הוצאות בסך 750 ₪.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.