הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אחמד ואח'

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 21,194 ₪ , שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעים, בעטיה של תאונת דרכים מיום 14.5.13 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 13:45, או במועד סמוך לכך, בכביש 79 בסמוך למחלף קריית מוצקין. בתאונה היו מעורבים רכב התובעים נהוג בידי התובע ומשאית הנתבעים נהוגה בידי הנתבע.

המחלוקת הקיימת בין הצדדים נוגעת לנסיבות התרחשות התאונה. התובע טוען שנסע כדין בנתיב נסיעתו וכשעצר מפאת עומס תנועה התנגשה בו המשאית בפתאומיות ופגעה בחלקו האחורי שמאלי של רכבו.

מנגד טוען הנתבע שהוא בנתיב הימני מבין שני הנתיבים שבדרך וראה את רכב התובעים מגיע מהמחלף ומשתלב בכביש בו נסעה המשאית. במהלך ההשתלבות ותוך כדי שהתובע נסע על השוליים הוא סטה בפתאומיות לנתיב נסיעת המשאית ופגע בצידה הימני קדמי , באזור המדרגות.

ביום 5.4.16 התקיים לפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

דיון

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגרסתו את אופן התרחשות התאונה, עיינתי במסמכים שהוגשו לבית המשפט ובכלל זה בחוות דעת השמאי מטעם התובעים, בתמונות הנזק לרכב התובעים ,הודעות הנהגים, ויתר הראיות אני סבורה כי האחריות לגרם התאונה מוטלת על הנתבע.

טרם אנמק את קביעתי אעיר כי מבחינה ראייתית מונחות בפניי שתי גרסאות מאוד תמציתיות ובסופו של יום הכרעתי מבוססת על הגרסה אותה מצאתי מהימנה ועל העובדה שהיא מתיישבת עם מוקדי הנזק.

התובע העיד באופן קורקטי ותמציתי כי בעת קרות התאונה הוא נסע בנתיב הנסיעה כהגדרתו "לגמרי בתוך הנתיב" (עמ' 2 לפרוט'). בטופס הדיווח על התאונה שמסר למבטחת (ת/!) הוא מסר גרסה לפיה התאונה אירעה כשהמשאית נסעה אחריו "כאשר המשאית רצתה לעקוף את רכבי ולעבור למסלול השמאלי היא פגעה ברכבי בחלק האחורי מצד שמאל".

הנתבע העיד באופן לא סדור ותוך מאמץ רב להסביר ולתאר את שאירע. הוא הסביר שראה את רכב התובעים טרם קרות התאונה בעת שהאחרון ניסה להשתלב לכביש 79 בו נסעה המשאית. הנתבע סיפר שלפני רכב התובעים נסע רכב אחר שניסה להשתלב בנתיב נסיעת המשאית והוא איפשר לו. בהמשך דבריו סתר ואמר שלא ראה את רכב התובעים שהתפרץ לנתיב נסיעתו מהשוליים בזמן שהמשאית נסעה לאט.

בשל הקושי שהתעורר בהבנת גרסת הנתבע, ולא מפאת קשיי תקשורת, ביקשתי ממנו לשרטט את תוואי הדרך בה אירעה התאונה (נ/2) אך גם זה לא תרם ממשית להבנת הסיטואציה וגרסתו. הוא המשיך והסתבך בהסבריו תוך הדגמה באמצעות מכוניות צעצוע, והראה שלמעשה רכב התובעים סטה אל נתיב נסיעתו בהטייה שמאלה כך שהממשק בין כלי הרכב היה כך, שרכב התובעים נגע באמצעות הכנף השמאלית האחורית מעל הגלגל, במדרגות המשאית שבדופן הימנית הקדמית. כל זה אירע כאשר רכב התובעים היה בסיום נתיב ההשתלבות.