תא"מ 20624-08-16 חדד נ' פריואת ואח', ת"א 5947-12-16 פריואת ואח' נ' מירושקין

בפניי שתי תביעות ששמיעתן אוחדה ועניינן אחד, נזקי כלי הרכב של הצדדים בתאונה מיום 11.5.2016, בה מעורבים כלי הרכב, בצומת היציאה מכביש 22 לכיוון צומת וולקן.

בגדרה של התביעה בתיק תא"מ 20624-08-16 נתבעים נזקי רכב מספר רישוי 36-937-69 (להלן: "רכב המאזדה").

בגדרה של התביעה בתיק ת.א. 5947-12-16 נתבעים הכספים שמבטחת רכב מספר רישוי 97-831-54 (להלן: "רכב איי. די. איי") שילמה בגין נזקי רכב איי די איי בתאונה וכן הפסדי פרמיה של התובעת 1 בגין הפעלת הפוליסה.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

בתיק העידו הנהגים המעורבים (התובע בתא"מ 20624-08-16) ונהגת רכב איי. די. איי (התובעת 1 בת.א. 5947-12-16) וכן שני עדי ראייה. הוגש תיק המשטרה, טפסי ההודעה של הנהגים, תמונת זירת התאונה מאתר "גוגל מפות" ותמונות הנזק בכלי הרכב.

מדובר בתאונה בצומת מרומזר וכל אחד מהנהגים המעורבים טוען כי חצה את הצומת במופע אור ירוק בכיוון נסיעתו ואילו הרכב האחר חצה את הצומת במופע אור רמזור אדום בכיוון נסיעתו.

בחנתי את העדויות ואת הראיות, נתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובסיכומים, ועל יסוד החומר שבפניי הגעתי לכלל דעה לחלק את האחריות לתאונה בין הנהגים המעורבים באופן הבא: נהגת רכב איי. די. איי (התובעת 1 בת.א. 5947-12-16): 80%; נהג רכב המאזדה (התובע 2 בתא"מ 20624-08-16): 20%.

התאונה מתרחשת בצומת מרומזר כאשר רכב המאזדה במהלך פנייה שמאלה בצומת בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים לפנייה שמאלה, ורכב איי. די. איי חוצה את הצומת בנסיעה ישרה משמאל לרכב המאזדה.

ראיתי להעדיף את גרסת נהג רכב המאזדה כי הוא חצה את הצומת כשאור ירוק ברמזור בכיוון נסיעתו, על פני גרסת נהגת רכב איי. די. איי לפיה היא חצתה את הצומת במופע אור ירוק. נהג רכב המאזדה העיד כי רכב המאזדה היה בעצירה בשל מופע רמזור אור אדום, ראשון בטור המכוניות לפני הצומת ולאחר שהרמזור התחלף לירוק הוא החל בחציית הצומת. גרסת נהג רכב המאזדה בעדותו הייתה אחידה לגרסה שמסר בטופס ההודעה והיא נתמכת בעדותם של שני עדי ראייה, נהגים של כלי רכב שהיו מאחורי רכב המאזדה ובנתיב נסיעתו (הרכב הראשון והרכב הרביעי מאחורי רכב המאזדה). עדי הראייה, נהגי כלי הרכב מאחורי רכב המאזדה, אישרו בעדותם כי רכב המאזדה היה בעצירה לפני חציית הצומת וכי רכב המאזדה החל בחציית הצומת במופע רמזור אור ירוק. מדובר בעדים ניטרליים ואני מייחסת משקל רב לעדותם.

גרסת נהגת רכב איי. די. איי לכך שחצתה את הצומת במופע אור ירוק לא הייתה משכנעת ולא התרשמתי ממנה לחיוב. נהגת רכב איי. די. איי אישרה כי לא האטה לפני חציית הצומת, אותה חצתה בנסיעה רציפה, ואישורה בחקירתה הנגדית, כי היו כלי רכב מאחוריה בכיוון נסיעתה אולם היא לא ראתה אותם נוסעים כשהיא חצתה את הצומת (עמ' 10 שו' 7-12) פועל כנגד גרסתה לחציית הצומת במופע רמזור ירוק. חיזוק להעדפת גרסת נהג רכב המאזדה לחציית הצומת ברמזור ירוק, יש בהיות רכב המאזדה בעצירה לפני חציית הצומת, בעוד שרכב איי די איי חצה את הצומת בנסיעה רציפה.

אשר לנהג רכב המאזדה, התרשמתי מהעדויות והראיות כי רכב המאזדה חצה את הצומת במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך, ונכנס לצומת לא פנוי.

מעדותם של נהג רכב המאזדה ועדי הראייה וכפי הנראה בתמונות הצומת שהוצגו בדיון, משמאל לנתיב הנסיעה של רכב המאזדה לפני חציית הצומת יש צמחייה המגבילה את שדה הראייה לשמאל - כיוון נסיעת רכב איי. די. איי, וקו העצירה לפני הצומת בכיוון נסיעת רכב המאזדה הוא במרחק של 5-6 מטרים מהצומת. מימין לנתיב נסיעת רכב המאזדה, המיועד אף הוא לפנייה שמאלה, היה טור של כלי רכב ומשאית בראשו. המשאית, על פי עדותו של עד הראייה מר סושניקוב, החלה בנסיעה כשרכב המאזדה החל בנסיעה. לאחר התאונה בין כלי הרכב, המשיך רכב אי. די. איי בנסיעה. המשאית שהחלה בנסיעה עם רכב המאזדה לא נפגעה, ועל פי עדותו של עד הראייה אף טרם הגיעה לצומת. גם אם אקבל את הסברו של נהג רכב המאזדה כי קצב התקדמות המשאית איטי מרכב המאזדה בשל משקלה, לא נמצא הסבר לכך שהרכב מאחורי רכב המאזדה, על פי עדותו של נהג הרכב, מר סושניקוב, בה נתתי אמון, טרם הגיע לצומת במועד התאונה ועדיין היה בעצירה.

נהג רכב המאזדה העיד כי כשהגיע לצומת הבחין ברכב איי. די. אי ונעצר. גרסת נהג רכב המאזדה להיות רכב המאזדה בעצירה בעת התאונה נמצאה תלויה על בלימה, כשנהג המאזדה אישר שבלם אך לא נעצר במקום (עמ' 4 שו' 11). נהג רכב המאזדה לא ידע לומר בעדותו מה המרחק שרכב המאזדה עבר מרגע שבלם ועד לעצירתו, פרט לכך שנסע בירוק (עמ' 4 שו' 16) וזו הייתה גם תשובתו כשהוצג בפניו בחקירתו הנגדית שמוקדי הנזק בכלי הרכב המעורבים מלמדים כי רכב המאזדה היה בנסיעה ופגע ברכב איי די. איי (עמ' 4 שו' 21). קיים קושי, אפוא, לקבל את גרסת נהג רכב המאזדה לכך שחצה את הצומת במהירות של 20 קמ"ש, כאשר קו העצירה מצוי כששה מטרים לפני הצומת, המשאית שהחלה בנסיעה מימין לרכב המאזדה לא הגיעה לצומת בעת התאונה, הרכב שמאחורי רכב המאזדה טרם החל בנסיעה, ובמהירות כזו נהג רכב המאזדה אינו מספיק לבלום למראה רכב איי. די. איי שהגיע משמאלו, ולאור מוקד הנזק בכלי הרכב כבר חלף את הנתיבים מכיוון הנסיעה הנגדי לרכב המאזדה.

אליבא העדויות, מקו העצירה ועד לצומת אין שדה ראייה לכיוון נסיעת כלי הרכב החוצים, ורכב איי. די. איי בכללם. למרבה הצער, נסיעת כלי רכב במופע רמזור אדום הוא סיכון צפוי. היה על נהג רכב המאזדה לצפות סיכון זה, להאט את מהירות נסיעתו בעת כניסתו לצומת למהירות שתאפשר לבחון את תנועת כלי הרכב משמאלו ובלימת הרכב במקרה של התממשות הסיכון. לא השתכנעתי כי כך נעשה.