תא"מ 20518-03-16 סנדוס חברה למסחר בע"מ נ' חן

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
20518-03-16
27.8.2017
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובעת:
סנדוס חברה למסחר בע"מ
נתבעת:
ישראלה חן
פסק דין

1.המחלוקת היא אם אוחז בשטר שהוא צד רחוק כפוף לטענות הגנה של מושך השיק מכוח החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג -1993 (להלן: החוק) שעומדות לו לכאורה כלפי הצד הקרוב.

יוקדם ויוער שהצדדים ויתרו על חקירת עדים. בנסיבות אלה לא נסתרה גירסתה העובדתית של הנתבעת באשר להלוואה שנטלה.

רקע ונסיבות צריכות לעניין:

2.בהתאם לגירסת הנתבעת, נטלה הלוואה של 10,000 ₪ מאת חברת צריכה ומימון ישיר בע"מ (להלן: המלווה). לטענתה כנגד ההלוואה נתנה בידי המלווה 12 שיקים ע"ס 1,500 ₪ כ"א, סה"כ 18,000 ₪. השיקים ניתנו לפרעון לתקופה של כ- 6 חודשים לאחר מתן ההלוואה (סע' 11 לתצהיר הנתבעת).

לטענתה, פרעה כלפי המלווה 2 המחאות בסך כולל של 3,000 ₪ וכן היא עצמה ביצעה העברה בנקאית של 4,500 ₪ נוספים, סה"כ 7,500 ש"ח (סע' 13 לתצהיר הנתבעת).

בינתיים הועברו השיקים לידי צדדי ג', ובין היתר לתובעת. שניים מהשיקים נדונים במסגרת תביעה זו.

3.לטענת הנתבעת משמדובר בהלוואה שחלות עליה הוראות החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, הריבית המקסימלית שיכולה היתה לגבות המלווה מוגבלת וכי התובעת כמי שהועברו לידה השיקים כפופה לטענות ההגנה של הנתבעת כלפי המלווה.

4.מנגד טוענת התובעת כי היא אוחזת בעד השיקים בעד ערך ובתמורה ומאחר שהיא צד שלישי אין לטענתה רלוונטיות להלוואה שנטלה הנתבעת (סע' 3 לסיכומים). התובעת מבהירה כי מדובר בשיקים שלא הוגבלה סחרותם ולפיכך היא מחזיקה בשיקים כשורה, לאחר שאלו ניתנו לה בעסקת נכיון (סע' 11 לסיכומים) ללא ציון שם המוטב (סע' 16 לסיכומים).

לטענתה, הנתבעת נטלה הלוואה ללא כל אילוץ ומשלא הביאה ראיות לסילוק ההלוואה, היא חייבת בפרעון השיקים.

דיון ומסקנות:

5.כאמור לא נסתרה טענת הנתבעת כי השיקים ניתנו לצורך פרעון הלוואה שנטלה מאת המלווה, שהיא הלוואה חוץ בנקאית שעליה חלות הוראות החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות. סע' 11 לאותו חוק מכפיף את זכויות האוחז בשטר שניתן בהקשר לאותה הלוואה להוראות החוק ורואה באוחז כאילו היה המלווה. מבקש האוחז שלא להיות כפוף להוראות אותו חוק הנטל עליו להוכיח כי הוא אוחז בשטר בתום לב ובתמורה וכי הוא לא ידע שמקור השטר בחוזה הלוואה חוץ בנקאית.

בענייננו, גם אם מתקבלת גירסת התובעת כי נתנה תמורה בעד השטרות, הרי שלא הוכיחה התובעת - למרות שהנטל עליה (סע' 11 לחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות) – כי לא ידעה שמקור השיקים בהלוואה שנתנה המלווה לנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>