תא"מ 20410-02-12 אבו סאלח צבע ותנור בע"מ נ' א.ש.ח. השקעות ונכסים בע"מ

1.לפני בקשה לביטול פסק דין המורה על מחיקת התביעה בהעדר תצהירי עדות ראשית, תוך חיוב התובעת בהוצאות משפט בסך 5,000 ₪ (פסק דין מיום 12.6.2014). לבקשה צורפו תצהירי עדויות התביעה. בד בבד הוגשה הודעת התובעת בדבר החלפת ייצוג.

2.מדובר בהליך שהחל כתביעה שטרית שהוגשה לביצוע בהוצאה לפועל. נוכח הסכמת הצדדים ניתנה למבקשת רשות להתגונן. עם מתן רשות להתגונן עבר תיק זה למסלול של סדר דין מהיר וניתנה החלטה בדבר השלמת ההליכים והגשת תצהירי עדות ראשית ע"פ התקנות. נקבע מועד לדיון. ב"כ הנתבעת הגיש בשם הצדדים בקשה למתן ארכה להגשת תצהירי עדות ראשית. ניתנה ארכה עד ליום 15.2.2014, והמועד שנקבע לדיון נדחה מטעמים אלו (ונקבע ליום 13.4.2014). בפועל, לא הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת עד למועד זה.

3.כבר בפתח הדיון, עיין בית המשפט בתא"ק 1891-06-11 אותו ביקשו הצדדים לאחד עם תיק זה בראשית ההליכים, "מאחר ושני התיקים נפתחו בגין אותה עילה" (בקשת הצדדים מיום 14.6.2012). בפתח הפרוטוקול נרשם כך "בית המשפט מעיין בתיק 1891-06-11. מדובר בתיק סגור. התביעה נמחקה בשל אי הגשת תצהירי עדות ראשית על ידי התובעת".

4.מנהל התובעת אשר הופיע לדיון טען כי הדבר נודע לו בבוקר הדיון, אך לא הצליח ליצור קשר עם עורך דינו (שלא הופיע, ושלח במקומו את עו"ד חאלד). כמו כן ציין, כי עליו לבדוק מדוע דבר לא נעשה בתיק והתיק נסגר. גם לא הונח טעם לאי הגשת תצהירים בתיק דכאן. ב"כ הנתבעת ביקש בנסיבות אלו מחיקת התביעה תוך חיוב בהוצאות.

5.לפנים משורת הדין, נקצב לתובעת מועד נוסף להגיש תצהיריה תוך מתן התראה כי "היה ולא יוגשו תצהירי התובעת עד ליום 15.5.2014 תמחק התביעה ללא כל אזהרה נוספת". ב"כ התובעת הגיש בקשה לארכה בת ארבעה ימים "עקב נסיבות אישיות קשות.. שגרמו לעומס עבודה רב במשרדו" ניתנה ארכה, אך תצהירי עדות הראשית לא הוגשו וזאת גם לא בחלוף כמעט חודש לאחר מכן. רק משניתן פסק הדין הוגשה הודעה להחלפת ייצוג בד בבד עם הגשת הבקשה דכאן, וכן הוגשו תצהירי עדויות התביעה.

6.לטענת המבקשת, תצהירי העדות הראשית לא הוגשו בשל נסיבות אישיות טרגיות של ב"כ הקודם; מחלתו הממארת של אביו אשר שמה קץ לחייו וכן בעיות בריאותיות של אשתו- נסיבות שהובילו להיעדרותו של ב"כ הקודם של התובעת ממשרדו ויצרו אצלו עומס עבודה. משנודע למנהל המבקשת אודות נסיבות אלו, פנה ביום 15.6.2014 למשרד ב"כ הקודם ודאג להחלפת ייצוג ובו באותו יום הוכנו על ידו תצהירי עדות ראשית. בנסיבות אלו אין לייחס למבקשת זלזול בהליכי משפט.

7.הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, הוגשו כנגדה שתי תביעות שונות (הן התביעה דכאן והן התביעה בתא"ק 1891-06-11) בשל אותה מחלוקת ובכך התובעת גרמה לה נזק כאשר בחוסר תום לב העסיקה אותה בשני הליכים שונים. התנהלות התובעת מלמדת על זלזול בהליכי משפט, שכן לא הגישה תצהירים על אף שנמחקה תביעתה בהליך אחר. נסיבות אישיות לב"כ אינן עילה לאי הגשת תצהירי עדות ראשית ובפרט משידע מנהל התובעת, אשר נכח בדיון, כי מחובתו להגיש תצהירי עדות ראשית וכי תביעה אחרת נמחקה בשל אותו מחדל. טענות התובעת בדבר סיכויי התביעה נטענו בכלליות וללא כל תימוכין.

8.התובעת הגישה תשובה במסגרתה טוענת כי בנסיבות העניין מחובת הצדק לבטל את פסק הדין. התובעת טוענת כי מאותן נסיבות אף לא הוגשו תצהירי עדות ראשית בתא"ק 1891-06-11 ולפיכך אין לייחס לתובעת זלזול בהליכי המשפט. בעקבות זאת הוגשה תביעה חדשה בבית המשפט בקריות. על בית המשפט לשקול בזהירות מתן סעד של מחיקה.

9.עיינתי בטענות הצדדים ונחה דעתי כי דין הבקשה להידחות;