תא"מ 20365-04-12 דורות שירותי רכב בע"מ נ' ש.שלמה תחבורה בע"מ ואח'

לפני בקשה למחיקת התביעה על הסף.

התובענה שבפני הוגשה בסדר דין מהיר על סך 29,372 ₪, ועניינה נזקים שנגרמו לרכב, בבעלות מר אנטילי סלימאן (להלן: "סלימאן"), עקב תאונה מיום 1.3.11.

לטענת התובעת, הנתבע 3 אחראי להתרחשות התאונה, ואילו הנתבעת 1 הינה הבעלים והנתבעת 2 המבטחת של הרכב הפוגע.

בכתב התביעה נטען כי ביום 3.3.11 חתם סלימאן על יפוי כח ועל כתב המחאת זכויות בלתי חוזר לטובת התובעת, לפיהם המחה את כל התשלומים המגיעים לו, לתובעת. מכאן תביעת התובעת לקבלת הכספים בגין הנזק שנגרם לרכב סלימאן עקב התאונה האמורה.

א.טענות הצדדים:

1.בבקשתם טוענים הנתבעים כי בכתב התביעה לא ציינה התובעת מהי הסיבה בגינה המחה לה סלימאן את זכות תביעתו כנגד הנתבעים. כמו כן, לא צורף רשיון הרכב להוכחת בעלות סלימאן בו וזכותו להמחות את זכות התביעה בגין נזקי הרכב לתובעת. בנוסף, חוות דעת השמאי וחשבונית התיקון הופקו עבור סלימאן, שאיננו בעל דין בהליך דנן.

כן טענו הנתבעים כי תביעת התובעת מכח המחאת הזכות הינה בניגוד לסעיף 22 לפקודת הנזיקין, הקובע כי לא ניתן להמחות את הזכות לתרופה בשל עוולה. אין מדובר בתביעת שיבוב, שכן בתביעה מסוג זה שואבת המבטחת את עילת תביעתה מכוח סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, שהוא חריג הקבוע בדין לסעיף 22 לפקודת הנזיקין. החוק לא התיר למי שאיננו מבטח להגיש תביעה מכח המחאת זכות לתרופה בגין עוולה. גם הפסיקה שצימצמה את סעיף 22 לפקודת הנזיקין, הבחינה בין האיסור להמחאת זכות התביעה וניהולה לבין ההיתר להמחאת הפירות שיתקבלו בתביעה.

2.התובעת עתרה לדחיית הבקשה. התובעת טענה כי המציאה לנתבעים את רשיון הרכב, המעיד על בעלות סלימאן בו, במסגרת הליך גילוי מסמכים והעתקו אף צורף לתגובתה. סלימאן נוכח בדיון שנערך בפני בית המשפט, הצהיר כי המחה את זכותו לתובעת והתחייב שלא להגיש תביעה בגין התאונה דנן כנגד הנתבעים. מכאן, ההמחאה הינה המחאה כדין.

מטרת סעיף 22 לפקודת הנזיקין הינה להגן על ניזוק, העלול ברגע של חולשה, למכור זכויות וכספים האמורים להתקבל לידיו בעתיד ולהיוותר חסר-כל. יחד עם זאת, בפסיקת בתי המשפט המגמה הינה לצמצם את האיסור הקבוע בסעיף 22 לפקודת הנזיקין. בענייננו, הרציונל של קניית זכות התביעה מחשש כי תנוהל מתוך מניע פסול, איננו מתקיים. מדובר בזכות תביעה נזיקית בעלת אופי רכושי-כספי גרידא, שאין מקום לאסור את המחאתה לאחר. משאירע מקרה הביטוח, זכות המוטב והמבוטח להעביר את זכות תביעתו לאחר.

התובעת טענה עוד כי הבקשה למחיקת התביעה הוגשה בחוסר תום לב ומתוך רצונם של הנתבעים להתנער מתשלום בגין הנזק שנגרם על ידם ומבלי שהתייחסו לגוף התביעה ולשאלת אחריותם להתרחשות התאונה. המחאת הזכות בענייננו אף תואמת, לטענת התובעת, את עמדת היחידה לפניות הציבור בתחום הביטוחים. גם הנתבעות כמבטחות מתקשרות עם מוסכי הסדר ולמעשה מדובר בהמחאת זכות. לפיכך עתרה התובעת לדחיית הבקשה ולחיוב הנתבעים בהוצאותיה.