תא"מ 20172-11-11 סופר בר ג.ר. בע"מ ואח' נ' דהרי ואח'

תביעה ע"ס 2,000 ₪ בגין חוב רכישה בהקפה במרכול ותביעה שכנגד ע"ס 2,851 ₪ בגין חוב ביצוע עבודות שיפוץ.

התביעות וטענות הצדדים

1. התובעת היא בעלת מרכול. הנתבע הוא לקוח של התובעת ונהג לרכוש מוצרים בהקפה. חובו של הנתבע עומד על סך של 2,000 ₪ (לאחר שפרע חלק מהחוב בתשלומים שביצע לאחר שקיבל מכתב התראה). לטענת התובעת, למרות פניות חוזרות ונשנות ולמרות הסדרים שונים עם הנתבע, הוא ממאן לשלם את חובו.

2. תביעה זו היא מכוח התחייבות בכתב של הנתבע שנחתמה בפני עו"ד, ב"כ התובעת, ולפיו הודה התובע בקיומו של חוב בסך של 2,000 ₪ והתחייב לשלמו בחמישה תשלומים שווים בסך של 400 ₪ במועדים כנקוב בהתחייבות, מיום 20/6/11 ועד ליום 1/10/11 (נספח א' לכתב התביעה, להלן: כתב ההתחייבות).

3. הנתבע לא חולק על קיומו של החוב ואף אינו חולק על כך שלא שילם תשלום כלשהו לפי כתב ההתחייבות. לטענתו, יש לקזז את החוב מול חוב נגדי של התובעת, שחייבת לו כסף בגין עבודות שיפוצים.

4. לטענת הנתבע, בשנת 2008 סיכם עם מנהל התובעת בשם רוני, כי יבצע עבודות שיפוצים בתמורה לסך של 2,000 ₪. לטענת הנתבע, הוא ביצע עבודת שיפוצים שכללה קניית חומרים ועבודה מרובה, אך התשלום המוסכם לא שולם לו. לאחר שנשלח לו מכתב התראה בגין חוב הקניות הוא בא בדברים עם התובעת והופנה לב"כ התובעת, בפניו נחתם ההסדר. לטענתו, הסכים לחתום על ההסדר בתנאי שישולם לו החוב בגין השיפוצים הסך של 2,000 ₪ ומתוך הנחה שישולם לו חוב זה. לאחר הקיזוז, התובעת חייבת לתובע כספים, ולא להיפך. התביעה שכנגד היא על סך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ ובצירוף ריבית, בסך כולל של 2,851 ₪.

5. לטענת התובעת (בכובעה כנתבעת שכנגד), אכן סוכם שהנתבע יבצע עבודת שיפוץ. כל החומרים לביצוע העבודה נרכשו מכספי התובעת. הנתבע נסע ברכבו של מצהיר התובעת לרכוש את החומרים על חשבון התובעת. עובדי התובעת סייעו לנתבע. העבודה ארכה כשעה אחת. הצדדים סיכמו על תשלום של 200 ₪ בגין העבודה והסכום שולם לאחר העבודה במזומן. התובעת והנתבעת שכנגד הציגה תמונות העבודות ללמד על היקפן המצומצם (ת/1). לטענת התובעת, הנתבע מסלף את העובדות ומנפח את עלות העבודה כדי לקזז את תביעת החוב המוצדקת של התובעת.