תא"מ 20155-05-12 דהאמשה נ' ר. שילר בע"מ

רקע וטענות הצדדים

1. עניינה של תביעה זו בדרישת התובע לחיוב הנתבעת בתשלום סך של 45,240 ₪.

    

2. כפי שנטען בכתב התביעה, התובע שהינו קבלן לניקוי חול, הוזמן ע"י הנתבעת לביצוע עבודה בעכו וזאת בחודש 5/11. התובע השלים את ביצוע העבודה כפי הסכמות הצדדים, ואף מסר בידי הנתבעת שתי חשבוניות. הראשונה על סך 29,000 ₪ מיום 23.5.11, והשנייה על סך 16,240 ₪ מיום 26.5.1. חרף האמור ופניותיו החוזרות ונשנות לנתבעת, כך נטען, האחרונה מאנה מלשלם את סכום התמורה המוסכם.

    

3. מהעבר השני, הנתבעת שטחה את עמדתה בכתב ההגנה והציגה גרסה עובדתית השונה בתכלית. כפי עמדתה, היא אכן מאשרת שהעבודה בוצעה וגם הודתה בקבלת החשבוניות. עם זאת, הוסיפה כי מטעם התובע נכח באתר ועבד כעובד או כשותף גם מר שינאוי אחמד (להלן: "שינאוי") אשר קיבל לידיו את השיקים של הנתבעת לתשלום התמורה. שיקים אלו נרשמו לפקודת התובע, נמסרו לידיו של שינאוי ואף הוצגו בשלב מאוחר לפירעון ותמורתם שולמה במלואה כפי שעולה מדפי החשבון שצורפו לכתב ההגנה. הנתבעת הוסיפה, כי אמנם הסכום הנקוב בשיקים לא תואם לזה שבחשבוניות, זאת משום שנעשה ניכוי במקור בשיעור של 5 %, כך שאם נוסיף הפחתה זו יתקבל אותו סכום מוסכם .

    

4. יצויין, כי הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי כנגד שינאוי שלא ראה להתגונן. נגד שינאוי ניתן פס"ד המקבל את ההודעה לצד שלישי במלואה.

    

5. ניסיתי להביא את הצדדים להבנות אלא שהדבר לא צלח. משום כך, הוריתי לצדדים להגיש את תצהירי עדיהם וקבעתי דיון שהתקיים בפניי ביום 21.9.14 לשמיעת ראיות וסיכומי הצדדים. התובע הסתפק בתצהירו ועדותו, ואילו הנתבעת העידה את מנהלה מר' רביב שילר וויתרה על העדת מנהל העבודה מטעמה מר נאיל עבדאללה (להלן: "נאיל"), על אף העובדה שתצהירו הוגש מקודם.

    

6. לאחר חקירת העדים הצדדים הציגו את סיכומיהם. התובע בסיכומיו חזר והדגיש כי העבודה הוזמנה ע"י הנתבעת, בוצעה ובפועל לא התקבלה בידי התובע כל תמורה בגינה. בנסיבות אלה, כך סבור התובע, נכון לחייב את הנתבעת בתשלום הסכום הנתבע.