כלל חברה לביטוח בע"מ נ' שמלצר

1.תביעת שיבוב בסדר דין מהיר בגין נזקי רכוש, עקב התנגשות רכבים בתאונה מיום 13/06/13. ההנמקה תהא תמציתית בהתאם לאמור בתקנה 214ט"ז לתקנות סדר הדין האזרחי.

2.אין חולק על כיווני הנסיעה, והצומת שבה ארעה התאונה.

3.הנתבע הגיע מכיוון שדה התעופה; ואילו הנהגת ברכב שביטחה התובעת, גב' סולומון, הגיעה מכיוון ביה"ס הטכני. אין חולק כי היה על הנתבע לתן זכות קדימה, הואיל ובכיוון נסיעתו מוצב תמרור משולש, כפי שהודה הוא עצמו וכנחזה בתמונה ת/1.

4.אין חולק גם על מיקום הפגיעה ברכבים: חזית שמאל-קדמית באזור פנס שמאלי ברכב בו נהגה גב' סולומון, ופינת שמאל-אחורית ברכב הנתבע.

5.הנתבע טוען כי היה בידי גב' סולומון למנוע התאונה ע"י סטייה לימין, וכי העובדה שלא עשתה כן מלמדת כי נהגה במהירות גבוהה ובאופן לא זהיר; כאשר הוא מצדו לפני שנכנס לצומת, בדק וראה אותה מגיעה מצד שמאל, אך העריך שיש בידו די זמן ומרחק לחצות הצומת בבטחה, ולכן נכנס לצומת.

6.אני דוחה גרסת הנתבע.

7.מטעם התובעת העיד גם עד ראייה ניטרלי, מר אלי עובדיה, שנסע אחרי הגב' סולומון והיה מתנדב במשטרה אותה תקופה. הוא העיד כי הגב' סולומון נסעה במהירות של לא יותר מ- 50 קמ"ש, כאשר הוא נסע אחריה במרחק של בערך 10 מ'; ואילו הנתבע הגיע במהירות עצומה, ולא עצר לפני הצומת למרות התמרור המשולש. העד ראה את המקרה, ושמע רעש עז של ההתנגשות. הוא נסע אחרי הנתבע שהמשיך לנסוע, הראה לו את כובע השוטר, וביקש ממנו לעצור ולהחליף עם גב' סולומון פרטים.

לשלמות התמונה – לא היה לנתבע ביטוח צד ג' (אין כמובן חובה להחזיק בביטוח כזה).

8.כל יסודה של התאונה באי מתן זכות קדימה מצד הנתבע, שהיה מודע לתמרור וחרף זאת נכנס במהירות לצומת ובחוסר זהירות, בשל אומדן לא נכון, לאורו העריך כי יהא בידו לחלוף בטרם יגיע רכבה של גב' סולומון לצומת.