תא"מ 20122-06-14 עוף עוז תעשיות (1991) בע"מ נ' יונסי

1.התובעת הגישה בקשה לביצוע שטר חוב כנגד הנתבע לתשלום סך 20,545 ₪ שזמן פירעונו 1.8.13 בגין אספקת מוצרי עוף ו/או הודו אשר הנתבע לא שילם תמורתם.

2.הנתבע הגיש בקשת התנגדות לביצוע שטר בה העלה טענה עיקרית אחת לפיה העביר את העסק לעובד שלו בשם אלמוג מימוני (להלן: "העובד"). עוד טען כי קיים שיחת טלפון עם מנהלת חשבונות של התובעת בשם עינת בה הודיע לה כי החל מיום 17.7.13 עוברת הפעילות בחנות אל העובד אשר יהיה אחראי באופן בלעדי לתשלום בגין רכישות שיבוצעו מאותו מועד ואילך.

3.הנתבע קיבל רשות להתגונן וביום 19.3.15 התקיימה ישיבת הוכחות בה העידו הנתבע ומר יעקב מלכה אשר שימש סוכן מכירות מטעמה של התובעת.

4.ביום דיון ההוכחות עצמו הגיש ב"כ הנתבעת לבית המשפט תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבע ושל אחיו, מר יוניסי נתן, אשר לא התייצב להיחקר על תצהירו. לפנים משורת הדין נעתר בימ"ש לבקשת ב"כ הנתבע לקיים ישיבת הוכחות נוספת לצורך שמיעת עדות אחיו של הנתבע וכן לזימונה של של הגב' עינת בכפוף לתשלום הוצאות בסך 3,000 ₪.

5.הנתבע לא שילם את ההוצאות והודיע לבימ"ש כי הינו מוותר על העדתם של העדים הנוספים מטעמו, ולפיכך בוטל דיון ההוכחות הנדחה ונקבע להגשת סיכומים בכתב.

6.הצדדים אינם חלוקים כי הנתבע חתום על שטר החוב כעושה השטר וכערב לו שניתן להבטחת תשלום עבור סחורה שרכש מהתובעת עבור בית העסק שבבעלותו בשם "שוק על ירך".

7.הנתבע אינו חולק בבקשת ההתנגדות המשמשת כתב הגנה על עצם אספקת הסחורה או על סכום החוב הנתבע, שכן טענתו הינה כי הסחורה נשוא החוב לא הוזמנה ולא נרכשה על ידו, אלא ע"י מר

אלמוג מימוני אליו הועברה הפעילות בעסק החל מיום 17.7.13.

8.הנתבע מעלה כנגד ביצוע השטר טענה של כישלון תמורה מלא לפיה לא הזמין את הסחורה נשוא התביעה ומימלא סחורה זו לא סופקה לנתבע ואינו חב בתשלום תמורתה.

נטל השכנוע להוכחת טענת הגנתו של הנתבע בדבר כישלון תמורה, כי הודיע לתובעת על חדילת פעילותו בעסק החל מיום 17.7.13 והעברת הפעילות והאחריות לתשלום בגין רכישות החל מאותו מועד למר מימוני, מוטלת על שכמו של הנתבע.