תא"מ 20083-04-13 דוידוף ואח' נ' סטרובינסקי ואח'

לפני תביעה שעניינה תאונת שרשרת שאירעה ביום 1.7.12 בירושלים.

1. במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע הבעלים של רכב מ.ר. 4053328 (להלן: "רכב התובע").

2. הנתבע 1 היה במועדים הרלבנטיים הבעלים ומתיר השימוש ברכב מונית מ.ר. 8914325 (להלן: "רכב הנתבעים"). הנתבע 2 היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב הנתבעים. הנתבעת 3 היא מבטחת רכב הנתבעים.

3. הצד השלישי היתה במועדים הרלבנטיים הנהגת ברכב מ.ר. 9881229 (להלן: "רכב צד ג'").

4. מוסכם בין הצדדים כי רכב הנתבעים פגע ברכב התובע מאחור וכי רכב צד ג' פגע ברכב הנתבעים מאחור. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות.

5. גרסת התובע הינה כי עמד עם רכבו בצומת רמות בירושלים למופע רמזור אור אדום. משהתחלף מופע הרמזור לירוק, החל בנסיעה. מספר מטרים לאחר הצומת ישנה תחנת אוטובוס, בה שהו באותה עת שני אוטובוסים. לפיכך, האט התובע את מהירות נסיעתו. לפתע רכב הנתבעים, אשר נסע מאחוריו פגע ברכב התובע מאחור. מספר שניות לאחר מכן, הרגיש התובע מכה נוספת ברכבו.

6. גרסת הנתבעים לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתם, רכב הנתבעים נסע מאחורי רכב התובע ומשבלם רכב התובע, בלם רכב הנתבעים. אז הגיע רכב צד ג' פגע ברכב הנתבעים מאחור והדף אותו לעבר רכב התובע.

7. הצד השלישי טוענת כי תחילה פגע רכב הנתבעים בחלקו האחורי של רכב התובע ורק אז פגע רכב צד ג' ברכב הנתבעים. לטענת צד ג' פגיעת רכב הנתבע ברכב התובע הביאה לאובדנו המוחלט של הרכב, ועל כן אין משמעות לעובדה שרכב צד ג' הדף את רכב הנתבעים לעבר רכב התובע.