- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 20012-10-16 ספנייב נ' יעקב ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום אשקלון |
20012-10-16
24.10.2017 |
|
בפני השופטת: אורית חדד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. רפאל יעקב 2. טי.גי. חלפים בע"מ |
משיב: סטניסלב ספנייב |
| החלטה | |
|
בתיק זה בית המשפט נתן כבר למבקשים אישור עקרוני להגיש חוות דעת נגדית לגבי נזקי הרכב הנטענים והשאלה העומדת לדיון עתה, האם לאפשר להם לעשות כן אף במצב הדברים הנוכחי בו לא אותר הרכב הנדון ולא ניתן לבצע בדיקה פיסית של מצבו כמקובל וכמתחייב.
בהקשר זה מציין המשיב, בין השאר, את הוראות המפקח על הביטוח האוסרות לשיטתו הגשתה של חוות דעת בידי שמאי רכב מבלי שזה בדק פיסית את הרכב הנדון.
המבקשים מצידם, תוך שהם ערים להוראת המפקח על הביטוח, טוענים בהקשר זה כי הם למעשה פועלים כדין משפונים הם לבקש רשות בית המשפט לצורך הגשתה של חוות דעת בנסיבות אלה. לשיטתם, המשיב נוהג בחוסר תום לב בהעלאת טענה זו שכן הוא שהביא למציאות זו עת מכר את הרכב הנדון ימים ספורים לאחר קרות התאונה.
סבורה אני כי ההגיון הטמון בהנחיית המפקח על הביטוח ברור הינו ואין ספק כי דרך המלך הינה הגשת חוות דעת אך לאחר בדיקת הרכב הנדון. עם זאת, סבורה אני כי המשיב מרחיק לכת ביישום הוראת המפקח ובפרשנותה. אין מקום למסקנה גורפת בדבר מניעה מוחלטת להגשת חוות דעת ולא בכדי נתבקש אישור בית המשפט עתה.
טול מקרה בו למשל נגנב הרכב טרם בדיקתו ע"י מומחה כלשהו. האם משמעו הדבר כי התובע מנוע מהגשת תביעתו ומהוכחתה ע"י חוות דעת ולו מסויגת? כך גם מקרה בו מבקש המומחה הנגדי להשיג על תעריפי עלויות הנזכרות בחוות הדעת הנתונה או על אופן חישוב ירידת הערך.
ניתן לסכם ולומר כי הוראת המפקח הנזכרת היא דרך המלך כאמור, אולם, מקום בו יש מניעה מעשית לבדוק את הרכב או שההשגה נוגעת לנתונים שאינם מחייבים בדיקה לשם התייחסות מקצועית להם, הרי שאין מקום למנוע הגשת חוות דעת נגדית.
מצופה עם זאת, כי המומחה הנגדי יציין מפורשות כל מניעה, קושי או הסתייגות במתן חוות הדעת ככל שהדבר נוגע לעניינים שנויים במחלוקת שמצריכים בדיקת הרכב או שבדיקה כאמור תניב לגביהם התייחסות מקצועית מדויקת יותר.
חזקה כי בית המשפט יבחן מהו המשקל שיש ליתן לחוות דעת מסויגת כאמור תוך התחשבות במכלול הטענות, לרבות לגבי הנסיבות שהובילו לכך.
הנני מתירה לפיכך ועדיין הגשת חוות דעת נגדית ללא בדיקת הרכב וזאת ככל המתאפשר מבחינה מקצועית ותוך ציון הסתייגויות רלבנטיות כאמור.
נוכח ההכרח בהחשת סיום ההליך, תוגש חוות הדעת תוך 7 ימים מהיום לכל היותר, עם העתק לצד שכנגד ותוך 10 ימים ולאחר שיח בינהם, יודיעו ב"כ הצדדים, אם יש מניעה ליתן פסק דין על סמך כל הנתון.
תז"פ תרשם בהתאמה וככל שלא יתבקש אחרת ותוך המועדים הנ"ל, יועלה התיק למתן פסק דין
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
