תא"מ 20012-10-16 ספנייב נ' יעקב ואח'

ראשית ובהתייחס לנוסחה של התגובה יציין בית המשפט כי קרא בעיון את ההסבר ואף הפעם מצא לנכון להמתין זמן מה טרם מתן החלטה ובדוחק רב ייענה לבקשה שלא לחייב את התובע בהוצאות לאוצר המדינה הגם שמותב זה נוכח כי בגין נוסח מתון יותר חייב בית המשפט המחוזי בבאר שבע בהוצאות כאמור בשיעור של 2,000 שקלים ולא בכדי.

בית המשפט מצפה כי בעת עריכת כתב טענות יוקפד על נוסח ענייני ומכבד הן כלפי בית המשפט והן כלפי הצד שכנגד, אף אם מחלוקות ישנן. לכך משנה תוקף עת מנוסחים הדברים ע"י עורך דין. אף אם הכוונה אחרת היא מהנחזה, יש ליתן הדעת למראית העין, לנחזה לכאורה ולעלול להתפרש מתוך עיון בכתובים.

לא זכור למותב זה כי נתקל בעבר בנוסח מעין זה בכתב טענות. עם זאת וכאמור, חיוב לא ייעשה זו הפעם בהתחשב, בין השאר, במוצהר לגבי כוונת הכותב ובהתחשב בכך שמותב זה לא נתקל בעבר במציאות דומה בניסוחיו של ב"כ התובע.

השתלשלות הדברים מאז הדיון האחרון הביאה לשיבוש בלוח הזמנים הנדרש לברור ההליך ויש לעשות כל מאמץ לסיומו המהיר עתה. על מנת למצות את הברור הנוגע לבקשת הנתבעים לאפשר להם הגשת חוות דעת ללא בדיקה של הרכב, ניתנת בזאת זכות תשובה עד ליום 22.10.17 בשעה 13:00. תז"פ בהתאמה.

בנסיבות הענין באין עולה בידי הצדדים לגבש הסכמה לגופה של מחלוקת, מוצע כי הצדדים ישקלו הכרעה על דרך הפשרה ללא הנמקה על סמך המצוי בתיק בצרוף סיכומים משלימים במסגרתם יתייחסו הצדדים לגובה הנזק ותוך שהנתבעים יוכלו לציין את הכשלים הנתונים לשיטתם בחוות דעת התובע. ניתן לשקול אף קביעת מתחם הכרעה בנסיבות הענין.

בדרך זו יוחש סיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ח, 17 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.