תא"מ 19827-05-15 פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ נ' סטולובי

עניינה של החלטה זו בשאלת סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בתביעת התובעת, קופת גמל (להלן: "קופת הגמל") כנגד הנתבעת, היורשת של מי שהייתה עמיתה בקופת הגמל (להלן: "היורשת של העמיתה" או "היורשת") להשבת כספים בהתאם לחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט - 1979. לטענת קופת הגמל הכספים הועברו אל היורשת בשוגג ושלא כדין שכן שבהתאם לדין ולתקנון קופת הגמל הכספים היו אמורים לעבור למוטבי העמיתה ולא ליורשת.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בתובענה ובית המשפט המוסמך הינו בית הדין לעבודה; טעמיי יפורטו להלן לאחר פירוט קצר של עיקר טענות הצדדים.

ככל שלא נאמר אחרת ההדגשות אינן במקור.

עיקר טענות הצדדים

1. הנתבעת, היורשת של העמיתה, טענה כי בית המשפט המוסמך הינו בית הדין לעבודה וזאת בהתאם למבחן זהות הצדדים ומבחן מהות העילה. נטען כי מבחנים אלו מתקיימים בענייננו שכן היורשת היא בגדר חליפתה של העמיתה מכוח היותה יורשת והתובענה נובעת מחברות המנוחה בקופה ומצריכה הכרעה בשאלת זכאותה של הנתבעת בכספים שנצברו בקופת הגמל.

2.התובעת, קופת הגמל, טענה מנגד כי עניינה של התובענה ברווח שהפיקה היורשת שלא כדין וכי התובענה מבוססת על חובת ההשבה על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט. עוד טענה התובעת כי בהתאם למבחני ההלכה הפסוקה התובענה אינה נמצאת בטבורם של יחסי העבודה והביטחון הסוציאלי, אלא מדובר בתובענה להשבת כספים ששולמו המצריכה בירור של היחס החוזי בין היורשת לקופת הגמל. לבסוף טענה קופת הגמל שהיורשת אינה בבחינת החליפה של העמיתה שכן חליפי העמיתה הם המוטבים.

דיון והכרעה

3.המסגרת הנורמטיבית לענייננו המסדירה סמכותו העניינית הייחודית של בית הדין לעבודה מצויה בסעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה הקובע כדלקמן:

24.(א)לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון –