תא"מ 19783-03-15 גרינברג ואח' נ' שמוע ואח'

בהחלטה זו אכריע בשתי בקשות מטעם הנתבע 2.

בקשת הנתבע 2 לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר עילה/יריבות

לאחר עיון בבקשה מיום 23.3.16, בתגובת התובעות מיום 19.4.16 ובתשובה לתגובה מיום 10.5.16, אני מחליט לדחות את הבקשה, תוך חיוב הנתבע 2 לשלם לתובעות הוצאות ההליך בסך 1,000 ₪.

בבקשה אין ממש.

עפ"י הטענה בבקשה, הנתבע 2, כנהג משאית הנתבעים, כלל לא היה מעורב בתאונה הנטענת, מאחר שהמשאית שבה נהג באותו יום ובאותו מקום לא פגעה ברכב התובעות, אלא ברכב אחר (רנו אדומה). אלא שמדובר בטענה עובדתית מובהקת, שדינה להתברר בראיות ובמשפט, וכלל לא מדובר בטענה שניתן לקבלה ללא שמיעת ראיות, כאשר בכתב התביעה, כפי שהוא, מיוחסת לנתבע 2 נהיגה במשאית ומעורבות באירוע, ולכן לא ניתן לומר שעפ"י כתב התביעה עצמו אין כל עילה או יריבות.

לא ברור אם המבקש התכוון לטעון בבקשתו גם טענה לפיה לא קיימת עילה/יריבות מולו בשל היותו עובד אצל המעסיק (הנתבע 1 כנראה), כאשר אם אכן התכוון לכך, הרי שאין בטענה זו כדי להשמיט את עילת התביעה ואת היריבות כלפי הנתבע 2, בהיותו (עפ"י הנטען בתביעה) הגורם הישיר של הנזק (הנהג), ולכן בוודאי שקיימת נגדו עילה בנזיקין.

בכל הנוגע למסכת היחסים שבין הנתבעים לבין עצמם, הרי שזו תתברר עפ"י דין, ואינה מהווה בשום אופן עילה לסילוק התביעה על הסף.

בקשת הנתבע 2 להתיר לו משלוח הודעה לצד שלישי נגד הנתבע 1

הבקשה נדחית.