תא"מ 19760-01-14 קל אוטו תחבורה בע"מ נ' אבו רביעה ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את נהג רכב התובעת, מר דוד מולקזדסקי וכן את נהג רכב הנתבעים, מר קאמל אבו רביע, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 13.4.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים המעורבים בתאונה (ת/1)(נ/1), בתמונות הנזק לכלי הרכב (ת/2)(נ/2) וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

המחלוקת בין הצדדים נסבה על אחריות מי מהנהגים המעורבים, לגרם הנזק בחלק הקדמי ברכב התובעת. דהיינו: האם הנזק בחלקו הקדמי של רכב התובעת נגרם כתוצאה מפגיעת רכב התובעת ברכב צד שלישי מלפניו, ורק לאחר מכן פגע רכב הנתבעים ברכב התובעת (שתי תאונות נפרדות) או שמא מדובר בנסיבות בהן רכב הנתבעים פגע ברכב התובעת והדף אותו קדימה אל רכב צד שלישי (תאונה אחת).

לאחר ניתוח הראיות, ראיתי לתת אמון מלא בגרסתו של נהג רכב התובעת, שהייתה משכנעת ועקבית, וקובעת כי הייתה מהימנה ככלל, ובפרט מהימנה יותר מזו של נהג רכב הנתבעים, ככל שנדרש לצורך הכרעה על פי מאזן ההסתברויות. גם לעניין תוכנן של הגרסאות, מצאתי את גרסתו של נהג רכב התובעת כהגיונית ומתקבלת יותר על הדעת. נהג רכב התובעת העיד, ועדותו לא נסתרה, כי הספיק לבלום את רכבו מבלי לפגוע ברכב שנסע מלפניו וכי רכב הנתבעים, אשר הוסע מאחוריו פגע בו והדף אותו קדימה על עבר רכב צד שלישי. אף מעדותו של נהג רכב הנתבעים עולה כי הוא הבחין ברכב הראשון בשיירה, עומד במאונך. כמו כן העיד נהג רכב הנתבעים, בהגינותו כי רבה, כי לרכב התובעת נגרם נזק גדול בצד שמאל מאחור וכי אינו יודע האם רכב התובעת נהדף קדימה. בנסיבות אלה, בהן נתתי אמון מלא בעדות נהג רכב התובעת וראיתי לקבוע על יסוד עדות נהג הנתבעים, כי אין ביכולתו לשלול קיומה של הדיפת רכב התובעת אל עבר רכב צד שלישי, לא מצאתי לייחס נפקות ראייתית לאי זימון נהג רכב הצד השלישי למתן עדות.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, סכום של 14,201₪, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 9.1.14 ועד לתשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת בית משפט בסך ששולם, שכר עד התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 17.55%. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה, כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת, מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, ו' ניסן תשע"ו, 14 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: