תא"מ 19759-02-15 עיריית ערד נ' ליפא דודק

לפני תביעה שסכומה הצטמצם לסך של 962.08 ₪. לאחר שאין מחלוקת לגבי קרן החוב והנתבע אף הגיע להסדר תשלומים עם התובעת בגינו, נותר לדון בסכום ההוצאות ושכ"ט עו"ד בתיק ההוצל"פ שהוא הסכום הנקוב לעיל, שכן הנתבע טען כי פתיחת התיק היתה מיותרת והשיתה עליו הוצאות מיותרות. 

1. טענות התובעת:

2. התובעת טוענת כי הנתבע החזיק בדירה בערד, עליה הוא נתבע לשלם ארנונה, עד 28.6.14 -ואין מחלוקת כי היה עליו לשלם ארנונה בגין כל תקופת ההחזקה. היא טוענת שבשלב כלשהו חדל לשלם ארנונה ובא כוחה שלח לו מכתב התראה הנושא תאריך 22.9.14 (לפיו עליו להסדיר את החוב תוך 30 יום) ולאחר מכן, ב-11.11.14, הגיש ללש' ההוצל"פ בקשה לביצוע תביעה נגדו.

3. דא עקא כי בשל עיכוב שנוצר ב"כלים שלובים" (לאחר שמערכת זו החלה לפעול רק בתאריך 29.10.14), אף כי הבקשה הגיעה ללשכת ההוצל"פ, נפתח תיק ההוצל"פ עצמו באיחור ניכר, רק ביום 2.12.14 כאשר בין לבין – ביום 19.11.14 – הגיש הנתבע לתובעת בקשה להנחה בארנונה.

4. ב-27.11.14 [יוזכר: טרם פתיחת התיק בפועל], הגיע הנתבע למח' הגביה והסדיר את חובו בפריסת תשלומים כהסדר זמני עד קבלת הנחה. באותו מעמד סוכם עמו כי ישלם בנפרד את שכה"ט בגין פתיחת התיק לב"כ התובעת והוא הופנה לגב' מלכי בידר ממשרד ב"כ התובעת.

5. הנתבע נמנע מלעשות כן, למרות התחייבותו - ובמקום זאת הגיש, ב-1.2.15, התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב.

6. התובעת מזכירה כי בהתנגדות טען כנגדה טענות הונאה, תרמית, ונסיון לגזול כספים בחוסר תום לב ובמרמה והגיש נגד בא כוחה קובלנה בלש' עוה"ד אך זו נגנזה.

7. כן היא טוענת כי הגשת הבקשה לביצוע בל' ההוצל"פ מזכה אותה בשכ"ט , גם אם בפועל נפתח התיק באיחור ; מה גם שהנתבע ידע, טרם פתיחת התיק בפועל, על העובדה שהתיק נפתח - והסכים לשלם שכ"ט.

   טענות הנתבע:

8. הנתבע טוען כי מדובר בנוהג של התובעת שבו מצד אחד היא מגיעה להסדר תשלומים עם נתבעים, ומצד שני פותחת תיקים על מנת לסחוט מהם שכ"ט. הוא טוען כי קיבל את מכתב ההתראה מ-22.9.14 בתאריך 5.11.14 וכבר למחרת, ב-6.11.14 הזדרז להסדיר את חובו במח' הגביה.