תא"מ 19748-07-16 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' ראובני ואח'

רקע:

ביום 6.7.15 אירעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

אין חולק כי אירעה התאונה אך יש חולק באשר לעוצמתה ולנזק שנגרם לרכב התובעת כתוצאה מהתרחשותה.

העידה בפני עת/1 (להלן: "נהגת רכב התובעת") שהינה נהגת רכב מ.ר. 8960678 המבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד עד הנתבעים (להלן: "נהג רכב הנתבעים") שהינו נהג רכב מ.ר. 1535365 המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, ביום 6.7.15 נסע רכב התובעת בכניסה לכפר חב"ד ונעצר לפני מעבר חציה על מנת לתת זכות קדימה לילד שחצה את הכביש עם אופניים, כאשר אין מדובר בעצירה פתאומית. לטענתה, לפתע הגיח מאחור רכב הנתבעים בחוסר זהירות ו/או מבלי שהבחין ברכב התובעת, פגע בחלקו האחורי של רכב התובעת וגרם לו לנזקים. ב"כ התובעת מוסיפה וטוענת, כי אירוע התאונה נגרם באשמת רכב הנתבעים, וכי אירוע התאונה מתיישב יותר עם המסקנה שנהג רכב הנתבעים לא נקט זהירות סבירה, מאשר עם המסקנה שהוא נקט בזהירות סבירה ולפיכך על הנתבעים מוטלת החובה להוכיח כי לא היתה כל התרשלות מצד נהג רכב הנתבעים לאירוע התאונה. לחלופין טוענת ב"כ התובעת, כי האחריות לאירוע התאונה מוטלת באופן מלא על נהג רכב הנתבעים, בשל העובדה כי התאונה נגרמה כתוצאה מרשלנות ו/או חוסר זהירות מצדו.

לטענת ב"כ הנתבעים, נסיבות קרות התאונה היו שונות. לטענתו, ביום 6.7.15 נסע רכב הנתבעים בנסיעה איטית בכיכר, רכב התובעת בלם במפתיע, ורכב הנתבעים נגע נגיעה קלה ביותר ברכב התובעת. עוד הוא טוען, כי הנזק המפורט בחוו"ד השמאי המצורפת לכתב התביעה אינו נובע מהתאונה נשוא תביעה זו ואינו קשור אליה; כי רכב התובעת נבדק רק לאחר כ – 10 ימים; כי לא נגרמו לתובעת הנזקים הנטענים או לחלופין לא בהיקף ובשיעור הנטענים וכי התובעת לא פעלה להקטנת נזקיה (המוכחשים על ידי הנתבעים). לטענת ב"כ הנתבעים, במידה שקיימת רשלנות כלשהי מצד נהג רכב הנתבעים (והדבר הוכחש) – הרי שהקשר הסיבתי בין רשלנותו המוכחשת לבין התאונה – נותק על ידי מעשיה ו/או מחדליה ו/או חוסר זהירותה של נהגת רכב התובעת.

דיון והכרעה:

למעשה בהיעדר מחלוקת אודות עצם קרות התאונה, השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן היא האם ההתנגשות בין רכב הנתבעים לרכב התובעת, מבחינת עוצמתה ומבחינת אופייה, אכן גרמה לנזק הנטען על ידי התובעת בכתב התביעה.

אני סבורה כי לא עלה בידי התובעת להוכיח במידת ההסתברות המקובלת במשפט האזרחי שהנזק נשוא התביעה נגרם כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה, ולכן ממילא גם הנטל לא עובר אל הנתבע להוכיח שהנזק נגרם באירוע תאונתי אחר, וממילא דין התביעה להידחות ולהלן אנמק.