תא"מ 19359-11-15 קוסיוף נ' ניסני

1. התובע הגיש כנגד הנתבע בקשה לביצוע שטר בגין שני שקים על סך 5,000 ₪ כל אחד מהם משוך מחשבונו של הנתבע לפקודת התובע זמן פירעון 1.11.11 ו- 15.11.11 (להלן: "השיקים").

הנתבע התנגד וטען כי מסר את השקים בחודש מאי 2011 לתובע וזאת כדי שתובע יוכל להפקידם בבנק לתקופה קצרה לשם קבלת אשראי. התובע התחייב, לטענת הנתבע, להשיב את השקים לנתבע בטרם יגיע זמן פירעונם.

התובע פעל בניגוד להתחייבותו ולא השיב את השקים לידי הנתבע.

בתצהיר עדות ראשית מטעמו, הרחיב הנתבע וסיפר כי בשנת 2010 ייסד התובע יחד עם אמו של הנתבע, חברה בשם פפה ג'ינס בע"מ (להלן: "החברה") שעסקה בייצור ובמכירה סיטונאית של בגדים כאשר התובע שימש מנהל החברה.

הנתבע הועסק כשכיר בחברה מחודש מאי 2011 ועד דצמבר 2011. לטענת הנתבע שכרו לא שולם לו.

פנייתו של התובע לנתבע, על מנת שייתן לו את השקים, ארעה בתחילת העסקתו כשכיר בחברה.

לטענת הנתבע לא פנה אליו התובע בדרישת תשלום, לאחר שהשקים חוללו בהוראת בטול וכי למרות שהתובע חייב לאמו של הנתבע כספים, מעולם לא טען כי הנתבע חב לו את פירעון השיקים.

רק לאחר שאמו של הנתבע נקטה נגד התובע הליכים בהוצאה לפועל לגביית שקים שנמסרו לה בהתחשבנות העסקית בין הצדדים, החליט התובע להתעמר בנתבע ולהגיש נגדו תביעה לפירעון השיקים כפי שהגיש תביעה שכנגד בסך 453,025 ₪ כנגד אמו של הנתבע.

הנתבע אף מפנה להליך דומה שננקט נגדו בגין שקים שמסר לפקודת החברה ואשר נמסרו לתובע באותה עילה ונתבעו על ידי בנק מזרחי, אצלו הופקדו השקים.

רק הסדר תשלום חובה של החברה לבנק מזרחי הביא להשבת שקים אלו לידי הנתבע.

2. בתצהיר עדות ראשית מטעמו, הכחיש התובע את גרסתו של הנתבע.

לטענת התובע, הנתבע ואחיו קיבלו במשך שנים רבות קודם להקמת החברה, שירותי תפירה מעסקו "קש תעשיות".

לגרסת התובע, השיקים נשוא התביעה נמסרו לו בתמורה לשירותי תפירה (קיצור שרוולים) שביצע לבקשת הנתבע.

התובע הכחיש כי הנתבע הועסק על ידו או על ידי החברה.

אשר להקמת החברה, טען התובע, כי החברה הוקמה בהתאם להצעת הנתבע ואחיו כאשר מחצית ממניות החברה נרשמו על שם התובע ומחצית על שם אמם, אך הרוח החיה בחברה והקשר היחיד שהיה לתובע עם החברה היה באמצעות הנתבע ואחיו בלבד.

מוסיף התובע וטוען כי אחיו של הנתבע עסק בתחום הכספי של החברה ואילו התובע היה אחראי על התפירה שבוצעה במתפרה הפרטית שלו.