- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' חסון
|
תא"מ בית משפט השלום נתניה |
19274-07-16
26.3.2017 |
|
בפני השופטת: גלית אוסי שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: שלמה תחבורה (2007) בע"מ |
נתבע: גיל חסון |
| פסק דין | |
לפני תביעה ע"ס 10,954 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונה מיום 27/02/16, בה היה מעורב קטנוע, נהוג ע"י הנתבע.
בדיון שנערך בפני העידו הנהגים המעורבים וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, על נספחיהם, בתצהירים, בעדות הנהגים, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, להלן החלטתי:
1.אין חולק כי בצומת בו ארעה התאונה שני הנתיבים השמאליים מיועדים לפניה שמאלה, ואילו הנתיב הימני מבין השניים מאפשר אף נסיעה ישר.
2.נהג התובעת (להלן: "הנהג") העיד כי עמד לאור מופע אדום ברמזור בנתיב הימני מבין השניים המיועדים לפניה שמאלה, כשבכוונתו לפנות שמאלה. משהתחלף מופע הרמזור לירוק וביקש להתחיל בפניה שמאלה, פגע בו קטנוע הנתבע, שנסע בין הנתיבים משמאלו והמשיך בנסיעה ישר.
3.הנתבע הצהיר כי עמד ראשון בנתיב הימני מבין השניים המיועדים לפניה שמאלה, כשבכוונתו להמשיך בנסיעה ישר. משביקש לעשות כן לאחר שהתחלף מופע הרמזור לירוק, "חתך" אותו רכב התובעת מימין, מראת הרכב פגעה במראת הקטנוע, וכתוצאה מכך נפל הקטנוע ימינה על הרכב ולאחר מכן על הכביש.
4.אינני מקבלת את טענת הנתבע בסיכומיו, כאילו התובעת שינתה מגרסתה באשר לאופן התרחשות התאונה. בכתב התביעה ובתצהיר הנהג נכתב כי הקטנוע סטה לנתיב נסיעת הרכב. אינני סבורה כי יש בכך כדי להוות גרסה סותרת לעדותו המפורטת של נהג התובעת לפיה המשיך הקטנוע בנסיעה ישר, שעה שרכב התובעת פנה שמאלה, וכך התרחשה התאונה. מדובר אכן בנסיעת הקטנוע אל נתיב נסיעת רכב התובעת, כפי שנטען ע"י נהג התובעת כבר בהודעתו על מקרה הביטוח בסמוך לאחר התאונה (ראה ת/2). גרסתו זו של נהג התובעת בטופס ההודעה היתה ידועה לנתבע והטופס צורף בתמיכה לכתב התביעה.
5.בעוד נהג התובעת נתן גרסה מפורטת באשר לאופן התרחשות התאונה בסמוך לאחר התרחשותה (בטופס ההודעה ת/2), הרי הנתבע, שאישר בחקירתו הנגדית כי פנה למשטרת ישראל ומסר הודעה בגין התאונה, נמנע מלהגיש הודעתו זו לתיק בית המשפט. הקטנוע לא היה מבוטח אותה עת בביטוח "מקיף" או "צד ג'", ולפיכך הגרסה היחידה הסמוכה להתרחשות התאונה יכולה היתה לעלות רק בהודעתו למשטרה, אך זו, כאמור, לא צורפה והדבר פועל לחובת הנתבע.
6.כאמור, גרסת נהג התובעת מפורטת כבר בטופס הודעתו, שם צוינו נתיבי הנסיעה בצומת, העובדה כי נהג התובעת עמד בנתיב השני משמאל וכי הקטנוע נסע ישר ונכנס לנתיב נסיעתו. הנתבע עצמו מאשר כי המשיך בנסיעה ישר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
