תא"מ 19227-02-13 איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עירית ירושלים

אחריותה של הנתבעת בגין נפילת עץ המצוי בתחומה על רכב התובעים היא השאלה העומדת על הפרק בתביעה זו.

עיקרי העובדות

1. במועדים הרלבנטיים לתביעה היתה התובעת 1 (להלן: "התובעת") מבטחת רכב מ.ר. 5082964 (להלן: "הרכב"), אשר בבעלות התובע 2. ביום 6.12.11 כאשר חנה הרכב מול בית הספר יאנוש קורצ'אק, סמוך לרח' בר כוכבא 63 בירושלים, קרס עליו ענף גדול של עץ אשר עמד בסמוך, וגרם לו נזקים, כמתואר בחוות דעת השמאי אשר צורפה לכתב התביעה.

2. התובעת פיצתה את המבוטח בגין הנזקים שנגרמו לרכב, לרבות ירידת ערך בסכום של 5,759 ₪. כן נשאה התובעת בתשלום שכ"ט שמאי בסכום של 450 ₪. התובע 2 נשא בתשלום דמי השתתפות עצמית בסכום של 1,050 ₪. מכן התביעה לתשלום סכומים אלה.

   טענות התובעים 

3. התובעים טוענים כי הנתבעת אחראית לנזקים שנגרמו לרכב הואיל והעץ אשר נפל היה מצוי בשטח ציבורי ומוטלת היתה על הנתבעת החובה לבדוק את העצים בשטחה ולדאוג לסילוק של כל מפגע בשטח. אי מניעת נפילת העץ על ידי הנתבעת מהווה רשלנות מצידה.

4. כן טוענת התובעים לתחולת "הכלל מדבר בעד עצמו" על-פי סעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], וכי על הנתבעת להוכיח העדר רשלנות מצידה.

   טענות הנתבעת

5. הנתבעת אינה מכחישה את העובדה כי אכן קרס ענף גדול של עץ במועד הנטען ואף אינה מכחישה את הנזקים שנגרמו לרכב התובעת. יחד עם זאת, טוענת הנתבעת, כי היא פעלה ופועלת לתחזוקה שוטפת של העצים שבתחומה המוניציפלי על מנת למנוע נפילת עצים וענפים, וכי לא היה סימן מקדים היכול להזהיר על קריסת העץ.

6. כן טוענת הנתבעת, כי אין תחולה לכלל "הדבר מדבר בעדו" וכי נטל הראיה מוטל על כתפי הנתבעת.      

   דיון והכרעה