נפאפעה נ' נסרין ואח'

1. בפניי תביעה כספית על סך של 32,354 ₪, לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 26.10.2007. 

2. העובדות הרלוונטיות וטענות הצדדים

התובע הינו תושב נצרת והבעלים לרכב מ.ר. 2596518 מסוג ג' .מ. סי.(להלן: "הרכב")

הנתבעת מס' 1 הינה הבעלים של רכב מ.ר. 6522519 .(להלן: " הרכב הפוגע ")

הנתבעת מס' 2 הינה הנהגת ו/או המחזיקה ו/או המשתמשת בתקופה הרלוונטית למקרה ברכב הפוגע .

הנתבעת מס' 3 , הינה חב' ביטוח בע"מ כהגדרתה בחוק , והינה המבטחת בזמנים הרלוונטיים לרכב הפוגע , לפי פוליסת ביטוח מס' 067621081621. שהייתה בתוקף בזמן קרות התאונה .

טענות התובע 

התובע טוען כי, ביום 26.10.2007 ו/או בסמוך לכל , פגע הרכב הפוגע, שהיה נהוג ע" נתבעת מס' 2 , ברכבו של התובע כאשר הרכב של האחרון היה במצב חנייה . ונגרמו לו נזקים כבדים(להלן: "התאונה").

התובע טוען כי, נתבעת 2 נהגה ברשלנות ובחוסר זהירות ואחריות , ואי תשומת לב , ןמכל סיבה אחרת שלא ידועה לתובע , וגרמה לתאונה, כאשר רכבו של התובע חנה בצדו של הכביש .

טענות נתבעת 1 ו- 2

נתבעות 1 ו 2 , הגישו כתב הגנתם לפיו, הן מודות בתאונה, והן טוענות כי, מסרו הודעת לחברת הביטוח המבטחת את הרכב הפוגע.

טענות נתבעת 3

הנתבעת טוענת כי, מחקירה מקיפה שביצעה "הפניקס" בעקבות האירוע , עולה חשד כי האירוע הנטען לא ארע כפי שנטען בכתב התביעה ,

הנתבעת טוענת כי, ברכב לא נהגה הנתבעת 2 כנטען בכתב התביעה, אלא נהג לא מורשה וזאת בניגוד לתנאי הפוליסה.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי, "הפינקס" ביטחה את הנתבעת 1 ולא את הנתבעת 2 אשר נהגה ברכב בעת התאונה.

הנתבעת טוענת גם כי , מחקירה מקיפה שערכה "הפניקס" התברר כי לנתבעת 1 אין כל זיקה לכלי הרכב וכי היא אינה נוהגת בו כלל.

הנתבעת טוענת כי, לא הסכימה ולא הייתה מסכימה לבטח את נתבעת 1 לו הייתה יודעת כי, לא תהיה לה כל זיקה לרכב.

הנתבעת טוענת כי, הנזקים הנטענים אינם קשורים לאירוע ו/או מפרזים ו/או מוגזמים ו/או חסרי כל אחיזה במציאות.