תא"מ 19037-10-10 עאסי נ' טועמה
|
תא"מ בית משפט השלום צפת |
19037-10-10
15.2.2015 |
|
בפני השופט: אורי גולדקורן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ענאן עאסי עו"ד דכוור סוהיל |
הנתבע: שרבל מגזל טועמה עו"ד גסאן סמיר |
| פסק דין | |
1.קבלן שיפוצים תבע את המזמין בגין אי תשלום התמורה המוסכמת עבור עבודות טיח אותן ביצע. המזמין טען כי העבודות לא בוצעו, כי הקבלן נטש את אתר העבודות וכי הוא נאלץ להסתייע בקבלן אחר לשם ביצוען.
הליכי בירור התובענה
2.התובע, שהינו קבלן שיפוצים, הגיש נגד הנתבע ביום 11.10.2010 תביעה בסדר דין מקוצר בסך 42,000 ש"ח, בה טען כי הנתבע לא שילם לו את התמורה המוסכמת (על-פי הזמנה מיום 18.5.2010) עבור עבודות טיח שהוא ביצע עבורו. בבקשת הרשות להתגונן, שנתמכה בתצהיר הנתבע, נטען כי התובע ביצע חלק מזערי בלבד מעבודות הטיח, כי הביצוע היה לקוי, וכי הוא נטש את עבודתו לאחר שסירב לפעול על-פי הוראות המפקח. נטענה אף טענת קיזוז, ולפיה כתוצאה מהפרת הסכם ההזמנה על-ידי התובע, נגרמו לנתבע נזקים שהוערכו בסך 25,000 ₪.
3.בהסכמת התובע, נתן ביום 8.5.2011 הרשם (כתוארו אז) נעמן לנתבע רשות להגן, והורה על העברת התביעה לפסים של תביעה בסדר דין מהיר.
4.מטעם התובע הוגש תצהירו מיום 25.10.2011, ומטעם הנתבע הוגשו שני תצהיריו, מיום 20.11.2010 ומיום 22.11.2011, ותצהיר האדריכל דיב מארון (להלן: המפקח) מיום 23.11.2011.
5.ישיבת ההוכחות הראשונה התקיימה ביום 17.10.2012 ובה נחקרו על תצהיריהם התובע והאדריכל דיב מארון. לישיבת ההוכחות השניה, שהתקיימה ביום 26.11.2013, לא התייצבו התובע ובא-כוחו. בהחלטה מפורטת מאותו יום סקרתי את הדחיות הרבות של ישיבות ההוכחות שקדמו לאותה ישיבה ואת מחדליו בא-כוח התובע, שלא טרח להתייצב אף לישיבה קודמת, שמועדה נקבע על-פי בקשתו. בעדותו הראשית, בישיבה ביום 26.11.2013, אישר הנתבע את נכונות האמור בתצהיריו, ובהעדר בא-כוח התובע - לא נחקר הנתבע בחקירה נגדית.
יוער כי מאוחר יותר, משניתן פסק דין נגד התובע לאחר שלא הוגשו סיכומים בכתב מטעמו, הגיש בא-כוחו בקשה לביטול פסק הדין ולמתן ארכה להגשת סיכומיו, אך בשום שלב לא עתר לקיום ישיבה לשם חקירה נגדית של הנתבע על תצהיריו. משבוטל פסק הדין שניתן כאמור, ובאי-כוח הצדדים הגישו לאחרונה את סיכומיהם, הגיעה העת להכריע בתביעה.
תוכנו של ההסכם
6.התובע ציין בתצהירו כי הנתבע הזמין אותו לבצע עבודות טיח בדירתו בגוש חלב, וכי עוד בטרם נוצרה ההתקשרות המחייבת, ביקרו הנתבע והמפקח בשתי דירות בפסוטה על מנת להתרשם מעבודותיו הקודמות. בפנקס ההזמנות של התובע נרשמה הזמנת עבודה מס' 37 מיום 18.5.2010 בסך 42,000 ₪ (נ/1) (להלן: טופס ההזמנה), ובה הפרטים הבאים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|