אבו מואניס נ' גבארין ואח'

1.תביעה כספית בסך של 74,990 ₪ הוגשה בגין תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב מונית שבבעלות התובע ורכבו של הנתבע 1, המבוטח על ידי הנתבעת 2. 

טענות הצדדים:

2.התובע טען לאחריותו של הנתבע לתאונה שהתרחשה ביום 03/06/15 (להלן-"התאונה") שעה שבנו של התובע נהג בו (להלן-"נהג התובע") בגין סטית רכבו של הנתבע 1 (להלן-"הנתבע") לנתיב הנגדי במהלך עקיפה מקום בו קיים קו לבן רצוף. נסיעה, בגינה הוגש כתב אישום כנגד הנתבע (ת/6) וטרם הסתיים אותו הליך בבית משפט לתעבורה.

3. רכבו של התובע, הוכרז כאובדן להלכה כמובא בחוות דעת של השמאי מטעמו מר עוואני זועבי (נספח ב' לכתב התביעה) והנזק הוערך בסך של 48,000 ₪ ממנו יש לנכות את מחיר השרידים שהוערכו בסך של 8,000 ₪. מכאן התביעה בגין נזקי הרכב בסך של 40,000 ₪ ולפיצוי בגין הפסד הכנסה מהמונית למשך 3 חודשים בסך של 30,000 ₪ עקב השבתת הרכב. בנוסף ביקש התובע פיצוי בגין הוצאותיו לרבות להסעת בני משפחתו בסך של 10,000 ₪ ובפיצוי בסך של 1,000 ₪ בגין עגמת נפש עקב התאונה.

4.הנתבעים דחו את דרישת התובע לפיצוי עובר להגשת התביעה ובכתב ההגנה, הכחישו את נסבות התאונה וטענו לאחריות של נהג התובע להתרחשותה. עוד נטען כנגד הנזק המופרז והוגשה חוות דעת נגדית של השמאי סולומון מטעמם לפיה ערך הרכב בסך של 20,000 ₪ וערך השרידים בסך של 8,000 ₪.

5. בהתאם להחלטתי מיום 28.8.16 הועמד הרכב לבדיקה על ידי השמאי סלומון והוגשה חוות דעתו המשלימה מיום 11.12.16. בחות הדעת המשלימה נאמר כי ערך הרכב לפי מחירון לוי יצחק הוא בסך של 23,700 ₪ ולאור ירידת ערך קודמת לתאונה הוערך נכונה מחירו בחוות הדעת המקורית שלו בסך של 20,000 ₪. עם זאת, הוערך מחירו בסיפא של חוות הדעת המשלימה בסך של 21,330 ₪ ושווי השרידים בסך של 2,000 ש"ח.

ניהול ההליך:

6.התביעה הוגשה בסדר דין מהיר לפי סכומה ולישיבה המקדמית הראשונה שנקבעה בפני המותב הקודם, התייצב הנתבע ולא התייצב נהג התובע (פרוטוקול מיום 25.2.16). עם זאת, בישיבה עוקבת שנקבעה בפני ליום 28.9.16 לא התייצב הנתבע ונשמעה עדות נהג התובע. לבקשת הנתבעים, נקבעה ישיבה מקדמית נוספת לשמיעת עדות הנתבע ועל מנת לאפשר לנתבעים להגיש חוות דעת משלימה של השמאי מטעמם מר סלומון שהוריתי על התייצבותו כבקשת התובע. מותב כב' לא התייצב התובע ובדומה לכך לישיבה עוקבת שנקבעה לשמיעתו.

7.לישיבה מיום 18.4.17 לא התייצבו הנתבע והשמאי סלומון ואילו השמאי זועבי התייצב כדרישת הנתבעים ממנו.

דיון והכרעה:

8.שמעתי את עדותו של נהג התובע לפיה הנתבע, עקף שיירת רכבים בקו לבן רצוף ועל פגיעתו ברכבו של התובע בעוצמה , בדלת שמאל, מה שגרם לרכבו להתהפך. הוא עצמו נפצע ועמו ברכב, היו 6 נשים אותן הוא הסיע במונית (עמ' 4 שורות 30-34, עמ' 5 שורות 1-2, עמ' 7 שורות 2-5, וראו תשריט ת/7).

עדותו של הנהג לא נסתרה באמצעות הנתבע שאי התייצבותו מחזקת את גרסת נהג התובע ולא הובאו ראיות אחרות לסתור. נזקי רכבו של התובע כמובא בחוות דעתו של השמאים זועבי וסלומון ובתמונות הרכב, מתיישבים לפי מיקומם , טיבם ואופיים עם גרסתו של נהג התובע על התרחשות התאונה. מה גם, שלא נסתרה גרסתו על איסור עקיפה, במקום בו ארעה התאונה.