תא"מ 18881-10-14 מועלם ואח' נ' קאלה ארועים בע"מ

בפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 16/12/14.

ראשית, אין חולק כי הבקשה הוגשה במועד. להערת ב"כ המבקשת כי התיק נחזה כ"פתוח" במערכת "נט המשפט", הדבר נובע מכך שהבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באותו יום בו ניתן והמזכירות עדיין לא הספיקה לסגור את התיק.

שנית, אין חולק כי המבקשת קיבלה את כתב התביעה, על כן הבקשה תיבחן משיקול דעת בית המשפט בשני הרכיבים: המשני, הטעם למחדל, והעיקרי, סיכויי ההצלחה של ההגנה.

עילת התביעה הינה שלוש הפסקות חשמל שאירעו בעת החופה בחתונת המשיבים 1 ו-2. המשיבים מס' 3 ו-4 הם הורי הכלה. תביעה הינה לצער ועוגמת נפש עקב המשמעות של תקלות בעת החופה במסורת.

הטעם למחדל

המבקשת טוענת כי עם קבלת כתב התביעה העבירה אותו לטיפול חברת הביטוח, מנורה, והאמינה כי העניין יטופל כדין. המבקשת טוענת כי רק עם קבלת פסק הדין התבדתה, ואף חב' הביטוח דחתה את התביעה בהעדר כיסוי.

ביום 16/12/14 נתתי החלטה לפיה הבקשה כללית וסתמית, וכי אין כל אסמכתא לטענות ביחס לחב' הביטוח. אז הוגשה בקשה לעיון חוזר, בה נטען לראשונה כי ביום 15/12/14 נודע למבקשת לראשונה כי חב' הביטוח כופרת בכיסוי הביטוחי, והוגש תצהיר נציגת סוכנות הביטוח, בו פירטה את הקורות עם כתב התביעה, מאז הועבר לטיפולה ועד לקבלת הודעת חב' הביטוח ביום 15/12/14 אודות דחיית התביעה. צורפו תכתובות דוא"ל ומכתב הדחיה, נושא תאריך 10/12/14, אשר נשלח בפקסימיליה ביום 15/12/14 בשעות הערב.

לאור ההבהרות עוכב ביצוע פסק הדין כנגד הפקדת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,180 ₪ בלבד, חלף מלוא סכום התביעה, שנקבע בתחילה.

המשיבים טענו כי אין די במשלוח כתב התביעה לחברת הביטוח, כפי שעשתה הנתבעת, ובא כחם אישר כי הוא ששלח את פסק הדין לנתבעת בפקסימיליה ביום נתינתו.