תא"מ 18818-01-14 מאגד נ' עיסאווי ואח'

לפני בקשת הנתבעת להתיר לה להגיש תצהיר חוקר ודו"ח חקירה על נספחיו בתום פרשת התביעה.

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעים בסדר דין מהיר ע"ס 18,900 ש"ח, לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה שהתרחשה ביום 16.12.12, בה היה מעורב רכב נהוג ע"י נתבע 1 אשר היה מבוטח אותה עת בביטוח מקיף ע"י נתבעת 2.

נתבעת 2 טענה בכתב ההגנה כי האירוע לא התרחש כנטען ע"י התובע ונתבע 1 וכי רכבו של הנתבע כלל לא היה מעורב באירוע הנטען. לפיכך, מבקשת הנתבעת 2 להסיר את הכיסוי הביטוחי. במסגרת גילוי המסמכים המוקדם פרטה הנתבע 2 המסמכים שברשותה ובהם ציינה "דו"ח חקירה – חסוי על פי הלכת סוויסה". כפועל יוצא, הגישה נתבעת 2 בקשה להתיר לה להגיש התצהיר ודו"ח החוקר לאחר פרשת התביעה.

לשם בחינת הטענה, נערך דיון במהלכו הוצג הדו"ח על נספחיו לעיני ביהמ"ש. ב"כ נתבעת 2 חזר על הבקשה וטען כי הדו"ח מלמד על סתירות שונות בגרסאות שמסרו הנחקרים וחשיפתו בשלב זה תנטרל את החקירה הנגדית של העדים. לשיטתו, דחיית העיון כפי המבוקש תמנע תיאום גרסאות בין העדים, אשר לשיטת הנתבעת 2 מכירים האחד את רעהו. טוענת נתבעת 2, כי ככל ועדויות התובע ונתבע 1 אמינות, דחיית העיון לא תגרום להם כל נזק. מנגד, אם יחשף הדו"ח כבר בשלב זה, יגרם לנתבעת 2 נזק עצום.

התובע ונתבע 1 מתנגדים לבקשה.

לאחר שעיינתי בדו"ח החקירה, לא מצאתי להעתר לבקשה.

העקרון החל בהליך האזרחי הינו גילוי מלא של ראיות הצדדים, בין אם מדובר בראיות "מועילות" ובין אם בראיות "מזיקות". מטרתו למנוע את הפתעת הצד השני והגעה לחקר האמת. יש בו אף כדי לסייע לצדדים להשיג פשרה. ביהמ"ש רשאי לסטות מכלל זה ולאפשר דחיית עיון בראיות הצד השני לשלב מאוחר יותר, אם הוא סבור שעיון מוקדם במסמכים עשוי להביא לשיבוש ראיות ולא יסייע לחשיפת האמת (רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה (1) 515). החשש שחשיפת ראיות בשלב הרגיל תוביל ליצירת גרסה כוזבת קיים ברובם של ההליכים ואין בו לבדו כי להצדיק סטיה מסדר הבאת הראיות הרגיל (רע"א 5266/10 פלוני נ' מרכז רפואי פלוני (15/8/10). ראו בעניין זה גם תא"מ (ראשל"צ) 41413-01-14 טרקטורים וציוד (אי. טי. אי) בע"מ נ' טרקפאר בע"מ (8.9.15).

בענייננו, בגרסאות שהוצגו בדו"ח החקירה לכאורה עולות סתירות בעניינים שונים, אשר על פני הדברים, אינן מהותיות. בהליכים רבים המתקיימים בבתי המשפט, קיימות סתירות כאלה ואחרות בגרסאות המוצגות וכל צד מתמודד עם הקשיים השונים באופן שוויוני ובהתאם לסדר הבאת הראיות.

מעבר לכך, התובע ונתבע 1 כבר מסרו את גרסתם המפורטת לארוע במסגרת התצהירים שהוגשו. כל שנותר הוא החקירה הנגדית, במהלכה בודאי ישאלו על העולה מהדו"ח ותינתן להם האפשרות להסביר הטעון הסבר. בנסיבות אלו, אינני סבורה כי חשיפת הדו"ח בשלב הרגיל, תוביל לשיבוש ראיות או תפגע בחשיפת האמת.