תא"מ 18685-08-13

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
18685-08-13
25.5.2015
בפני הרשם:
דורון יעקבי

- נגד -
מבקשים:
גלית צור
משיבים:
איתן צפדיה
החלטה

בפני בקשה להארכת מועד ולביטול פס"ד.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים להלן החלטתי:

1. פס"ד ניתן ביום 18.3.14 במעמד צד אחד לאחר שהמבקשת לא הגישה כתב הגנה.

2. המבקשת הגישה בקשה לביטול פס"ד ביום 8.9.14.

3. ביום 21.10.14 נערך דיון בבקשה לביטול פס"ד במעמד המשיב ובהעדר התייצבות המבקשת או מי מטעמה. בדיון ניתנה החלטה הדוחה בקשת המבקשת תוך חיובה בהוצאות המשיב בסך כולל של 1,000 ₪ וחילוט הכספים בסך 2,000 ₪ שהפקידה בתיק כתנאי לעיכוב הליכים לטובת המשיב.

4. ביום 20.11.14 הגישה המבקשת בקשה לדיון חוזר.

5. ביום 26.11.14 ניתנה החלטה כי דיון חוזר יתקיים בכפוף לתשלום 3,000

ש"ח. 2,000 ₪ יחולטו מהערבון שהופקד במסגרת עיכוב הליכים ועוד 1,000 ישולמו ע"י המבקשת בתוך 15 יום. עוד נקבע בסיפא ההחלטה לעיל כי ככל ולא ישולמו ההוצאות, ההחלטה שניתנה בדיון תיוותר על כנה.

6. לאחר שלא ניתנה הודעה ע"י הצדדים המתייחסת להחלטה מיום 26.11.14. ניתנה החלטה ביום 5.1.15 כי ככל ולא תינתן הודעה ע"י הצדדים התיק ייסגר.

7. המבקשת הגישה ביום 7.1.15 בקשה להחלפת הרשם הדן בתיק ולביטול החלטה מיום 26.10.14.הבקשה נדחתה.

8. ביום 3.5.15 הגישה שוב המבקשת בקשה להארכת מועד ולביטול פס"ד. המבקשת בתצהיר שצורף לבקשתה מציינת כי לא קיבלה את כתב התביעה וכי דבר הדואר לא נדרש. המבקשת מציינת בסעיף 18 לתצהיר כי בשל פיטוריה מעבודתה בחודש 2/13 ובגלל שטיפלה באביה אשר נפטר ביום 10.10.13 לא התפנתה לטפל בדברי הדואר שהצטברו וממשיכה המבקשת בסעיף 19 לתצהיר כי תמכה באימה שנותרה ערירית.

אני סבור בנסיבות דנן, כי יש מקום להורות על דחיית הבקשה.

למבקשת ניתנו מספר הזדמנויות לטעון את טענותיה, תחילה בדיון ביום 21.10.14 בבקשה לביטול פס"ד אליו לא התייצבה ,לאחריו לשלם הוצאות כפי שנקבע בהחלטה מיום 26.11.14 כתנאי לקיום דיון נוסף בבקשה לביטול פס"ד. בהחלטה לעיל, נקבע כי ככל והמבקשת לא תשלם ההוצאות בתוך 15 יום –ההחלטה שניתנה בדיון,קרי, דחיית בקשת המבקשת, תיוותר על כנה.

המבקשת ,כך עולה מטענות הצדדים, לא שילמה כלל ההוצאות שנפסקו כתנאי לקיום דיון נוסף בבקשה, ועל כן מסיבה זו בלבד דינה של הבקשה להידחות כפי שנקבע בהחלטה מיום 26.11.14.

יתרה מכך, ביום 7.1.15 הגישה המבקשת בקשה לביטול ההחלטה מיום 26.11.14 ולהחלפת הרשם הדן בתיק. ביום 8.1.15 ניתנה החלטה הדוחה הבקשה להחלפת/פסלות רשם ולביטול ההחלטה והובהר למבקשת כי הדרך לתקוף החלטות שיפוטיות הינה באמצעות הגשת בר"ע/ערעור על פי המועדים הקבועים בדין.

למרות זאת, לא הוגשה בר"ע/ערעור על החלטתי ולא שולמו כלל ההוצאות בהתאם להחלטה מיום 26.11.14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>