החברה לפתוח עכו העתיקה בעמ נ' חסן ואח'

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.ביום 10/7/16 הגישה התובעת נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מהיר על סך 44,821 ₪ בגין חלקם של הנתבעים בעבודות להסרת סכנה שביצעה התובעת בבית בו גרים הנתבעים בעכו העתיקה וכן פינוי הנתבעים מהנכס בשל אי התשלום המהווה הפרה יסודית של הסכם דיירות המוגנת שבין עמידר לבין הנתבע 1.

2.ביום 9/11/16 ניתן פסק דין בהעדר הגנה המורה על קבלת התביעה.

3.ביום 28/12/16 הוגשה הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין. באשר לסיבת המחדל טוענים הנתבעים כי מעולם לא קיבלו את כתב התביעה ולכן לא התגוננו. לגופו של עניין טוענים הנתבעים כי לאחר שנודע להם על קיום החוב פנו למשרדי התובעת והסבירו כי החוב מופרז. נטען כי עבודות התיקון נעשו באופן רשלני והדרישה לתשלום אינה מתיישבת עם ההיגיון ביחס לשטח הנכס לפי טופס חלוקת דיירים. עוד נטען כי רוב העבודות לא נעשו בהתאם להזמנה או לכתב הכמויות. הנתבעים טוענים כי התובעת הפרה את החובה בסעיף 68(א) לחוק הגנת הדייר לתקן את התיקונים הדרושים להחזקת הבית במצב תקין וראוי לשימוש. ב"כ הנתבעים מפנה לדברים שנאמרו בוועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת לפיהם מחקר שנערך בנוגע לנכסי עמידר בעכו העתיקה העלה כי ההסדר בחוק המשית על הדיירים את מחצית עלויות התיקון, הינו מפלה. נמצא כי התובעת נמנעה מלבצע פעולות אחזקה שוטפות בנכסי עמידר והמתינה להוצאת צווים עירוניים להסרת סכנה מה שגרם לייקור של עבודות השיפוצים בעשרות אחוזים. הנתבעים מציינים כי חרף האמור לעיל, שילמו לתובעת סך של 5,000 ₪ כדמי רצינות וזאת ביום 27/12/16 כמפורט במסמך שצורף לבקשה.

4.בהתאם להחלטתי מיום 28/12/16, נדרשה ב"כ התובעת להגיב לבקשה תוך 20 יום ממועד קבלתה. ביום 1/2/17 ניתנה לב"כ התובעת אורכה בת 30 יום להגשת תגובה כך שהמועד האחרון להגשת תגובה נקבע ליום 5/3/17. משלא הוגשה תגובה עד עצם היום הזה, התיק בשל למתן החלטה על בסיס האמור בבקשה.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. משלא הוגשה תגובה ולא ניתן לכך הסבר מניח את הדעת, לא נסתרה טענת הנתבעים לפיה לא קיבלו את התביעה ולכן לא התגוננו. די בכך כדי לבטל את פסק הדין מבלי להידרש לסיכויי ההגנה.

6.לשלמות התמונה אציין כי גם אם הייתי נדרש לבחון את סיכויי ההגנה במסגרת בקשה לביטול פסק דין לפי שיקול דעתו של בית המשפט, הייתי מבטל את פסק הדין. על פי האמור בבקשה שלא נסתר, טענות של הנתבעים אינן נתמכות רק בתצהירי הנתבעים אלא גם במחקר שהוצג בכנסת ולכן מן הראוי לבררן בהליך משפטי מלא.

7.אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 9/11/16. בנסיבות העניין כאשר לא הוגשה תגובה על רקע ניהול משא ומתן בין הצדדים, מצאתי לנכון שלא לעשות צו להוצאות במסגרת החלטה זו. הפיקדון יוחזר לנתבעים באמצעות ב"כ הנתבעים. הנתבעים יגישו כתב הגנה בסדר דין מהיר לא יאוחר מיום 27/5/17. לאחר הגשת כתב ההגנה, ינותב התיק לשמיעה בפני שופט.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ז, 02 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.